Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/932
KARAR NO : 2022/833

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/11/2022
KARAR TARİHİ : 05/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) dava dosyasının yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili ——- dava dilekçesinde özetle; müvekkili ….—- şahsına ——– diğer müvekkili ———– numaralı————– sahibi olduğunu,————— kırılmak suretiyle girildiğini ve işyerinde ——— içinde —— iptalini talep ettiğimiz müvekkil şirkete ve diğer ——— çek yapraklarının bulunduğu kasanında çalındığını,———- olayını bildirildiğini ve şikayetçi olunduğunu, çek yapraklarını çalınmak suretiyle eline geçiren kişi/kişilerin, doldurmak suretiyle ——– karşılığını bankadan tahsil etme tehlikesi söz olduğunu belirterek durumun müvekkilleri açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden ve boş çek yapraklarının doldurulmak suretiyle ilgili çek bedellerinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da bahse konu çek yapraklarının çalınmak suretiyle zayii olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK’nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali isteğine ilişkindir.
Zayi nedeniyle çek iptali davası ancak zayi edildiği bildirilen ———–tarafından açılır.
Zayii edildiği iddia edilen çeklerin, bedelsiz, tarihsiz ve—— olarak zayi edildiği bildirildiğinden ve bu hali ile de dava konusu çekler TTK. uyarınca çekte bulunması gereken——–etmediğinden kıymetli evrak niteliği taşımamaktadır. Kıymetli evrak niteliği ihtiva etmeyen bir belgenin de iptali mümkün değildir.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre ——– kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); sunulan deliller,— iddia ve beyanlar ile tüm dosya —- incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; keşideci tarafından imzalanmamış ve tarih ile bedel kısmı doldurulmamış olan davacı …—- — adet— ile diğer davacı——————– TTK.nun 780 ‘nci maddesindeki anlamda —- ve bu nedenle çekin zayii olması nedenine dayalı TTK.nun 759/1 maddesinin somut olayda uygulanma imkanının bulunmadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak talebin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi ve ayrıntısı açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine ,
Dair, davacıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi.