Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/923 Esas
KARAR NO : 2022/794
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/11/2022
KARAR TARİHİ : 23/11/2022
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/11/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;——- 03.08.2022 ve 30.09.2022 tarihli——- Değişik İş ve——–sayılı dosyası ile tespit edilen ve —— İcra Müdürlüğü’nün——–Sayılı dosyasında haciz tutanağı ile el konulanarak yediemine teslim edilen ürünler üzerindeki ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilerek ürünlerin muhafazasının devamına, davalı eylemlerinin marka ve tasarım hakkına tecavüz edilerek haksız rekabet eylemi olduğunun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, giderilmesine, taklit ürünlerin kapladığı yer ve muhafazasının ciddi külfet meydana getirmesi sebebiyle hızlı imhasına, depolama-sundurma ücretinin davalıya tahmiline, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL maddi (davalının ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle haksız rekabete sebebiyet veren davalının elde ettiği net kazanç dikkate alınarak hesaplanmak üzere), 10.000-TL manevi haksız fiil tarihinden işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte hüküm altına alınmasına, davalı aleyhine verilecek mahkeme kararının ——- bütününde yayın yapan tirajı yüksek —– masrafları davalı tarafından karşılanmak üzere yayınlanmasına, davanın kabulüne, hem——- 03.08.2022 ve 30.09.2022 tarihli—— sayılı dosyası için yapılan tüm tespit gideri, peşin alınan harç ve bilirkişi ücreti hem de işbu dosya için tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, markanın haksız olarak kullanılması nedeniyle haksız rekabetin önlenmesi, durdurulması, sonuçlarının ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davanın, davacının kendisine ait olduğu ve tescilli olduğu iddia edilen markaların, davalı tarafından haksız rekabet teşkil edecek şekilde kullanıldığı iddiasına dayanılarak haksız rekabetin önlenmesi ve men’i, ilanı ile haksız rekabet sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemli dava olduğu, ticari faaliyetlerin tescilli bir markaya dayalı kullanılması sonucu meydana gelen haksız rekabet nedeniyle markaya tecavüz ile haksız rekabetin tespiti ve buna bağlı haksız rekabetin meni, refi ve önlenmesi gibi taleplere ihtisas mahkemesi tarafından bakılması gerektiği, ——-. Bu kapsamda eldeki davanın markanın haksız kullanımından kaynaklı haksız rekabetin önlenmesi davası olmakla uyuşmazlığı çözmekte fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin görevli olduğu kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ——- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceğine tensiben karar verildi.