Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/892 Esas
KARAR NO: 2023/749
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 14/11/2022
KARAR TARİHİ: 23/11/2023

:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/11/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde

Müvekkili şirket tarafından ——– Esas nolu dosyasından başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından, itiraz edildiğinden işbu itirazın iptali davasını ikame etmek gerektiğini, davacı şirketin faaliyet konusunun öğrenci ve personel servis taşımacılığı olduğunu davalı şirket ile aralarındaki anlaşmaya istinaden personellerinin servis işini üstlendiğini, davacının üstlenmiş olduğu servis taşımacılığını eksiksiz olarak ifa ettiğini ve her ay sonunda personel servis taşımacılığı ücret bedeline esas olmak üzere davalı şirkete faturalar tanzim ettiğini, müvekkilin tanzim etmiş olduğu ve davalı şirket tarafından itiraz edilmeksizin kabul edilen 31.03.2022 tarihli 111.880,87 TL bedelli, 30.04.2022 tarihli 86.775,99 TL bedelli, 31.05.2022 tarihli 102.711,79 TL bedelli, 30.06.2022 tarihli 103.308,02 TL bedelli, 31.07.2022 tarihli 58.406,56 TL bedelli, 12.08.2022 tarihli 32.438,40 TL bedelli faturaların bir kısmının eksik bir kısmının ise hiç ödenmemesi sonucu müvekkilin davalı şirket nezdinde 396.443,00 TL bakiye alacağı muaccel olduğunu, davalı şirket nezdinde, müvekkil şirketin alacağının muaccel hale gelmesi neticesinde işbu davaya konu edilen ——- Esas nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı şirket tarafından 01.09.2022 tarihinde haksız itiraz sonucu icra takibinin durdurulduğunu, davalının davaya konu takibe haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazı dolayısıyla İİK m.67/2 uyarınca asıl alacak miktarının %20’si oranında tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve sair giderlerin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 21/11/2023 tarihli dilekçesinde; yargılama harç ve giderleri davalı tarafa ait olmak üzere taleplerinden feragat ettiklerini, dosya kapsamında herhangi bir alacak veya vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili 23/11/2023 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davanın feragat nedeniyle protokol gereği davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri talebi olmadığını, karar tarihi itibari ile davadan feragat sonucu ortaya çıkacak tüm harçların ve giderlerin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi hususunda beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

SAVUNMA:
Davalı vekili Mahkememize sunduğu 21/12/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde

Haksız ve kötü niyetli davanın reddine, dava konusu takibin haksız ve kötü niyetli olarak açılması sebebiyle alacağın %20sinden az olmamak üzere davacının kötü niyet tazminata mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili 22/112023 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın feragat etmesi nedeniyle karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığı yönünde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir
(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309).
Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).
Davacı vekili 21/11/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 23/11/2023 tarihli dilekçesi ekinde sunmuş olduğu ibra protokolünde harçlar davalıya ait olmak üzere feragat edildiğini beyan ettiği anlaşılmıştır
.Davalı vekili 22/11/2023 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 4.538,08 TL harcın, alınması gerekli olan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.268,23‬ TL karar ve ilam harcının davacı tarafa iadesine,
3-Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 80,70 TL başvurma harcı ile peşin harç olarak alınan 269,85 TL olmak üzere toplam 350,55 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa’ nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/11/2023