Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/89
KARAR NO: 2022/141
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/02/2022
KARAR TARİHİ: 24/02/2022
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu —-tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin —- yılından—- onlarca —- firmaya ihracat yapan alanında tanınmış bir şirket olduğunu, —- tarafından—– sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış ve takibin kesinleştiğini, ancak takibe konu çek incelendiğinde çek üzerindeki kaşe ve imzanın sahte olduğunun tespit edildiğini———— tutarındaki çekin arkasında müvekkil şirketin adı ve keşide tarihindeki adresinin yazılı olduğunun görüldüğünü, ancak bu kaşe ve kaşe üzerindeki imzanın tamamen sahte olduğunu, müvekkilin bu çekle ilgili çekin keşidecisi ve cirantaları ile hiçbir hukuki ilişkisi olmadığı gibi ne böyle bir alacağı ne de böyle bir borcu bulunduğunu, mahkemece yapılacak inceleme ile de müvekkilin böyle bir borcunun olmadığının ortaya çıkacağını, nitekim müvekkilin —- bu çekle ilgili çeki düzenleyen —- çeki davalıya ciro eden ——- şirketine karşı ikame ettiği menfi tespit davasının derdest olduğunu, işbu davanın da ilgisi ve bağlantısı nedeniyle HMK’nın 166 ve devamı hükümlerince —– dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiş, müvekkilin daha fazla mağdur olmaması amacıyla mahkemeden İİK 72/3 hükmü gereği icra takibi ile kesinleşen miktarın tamamının ve mahkemece belirlenecek teminat miktarının tarafımızca ödenmesine, akabinde icra dairesine depo edilecek sözde alacağın davalıya ödenmemesi amacıyla tedbir kararı verilmesini talep etmiş, bu nedenlerle işbu davanın ilgisi ve bağlantısı nedeniyle HMK’nın 166 ve devamı hükümlerince ——- dava ile birleştirilmesine, davalı ——- müvekkil arasında bu dosya ve kambiyo senedi bakımından mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığının tespitine, İİK 72/3 hükmü gereği tarafımızca takipte kesinleşen miktarın tamamının icra dairesi veznesine ve Mahkemenizce takdir edilecek %15 teminatın mahkemenize depo edilmesine karar verilmesine, alacağın tamamının ve mahkemenizce takdir edilecek teminat miktarının ödenmesine karar verilmesi mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine depo edilen dosya borcunun davalıya ödenmemesi için tedbir kararı verilmesine, ——-haksız icra takibinin iptaline, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle müvekkilin uğramış olduğu zararların giderilmesi için yasa gereği davalı aleyhine alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
—–
—-
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
— tarihli dava dilekçesi ile mahkememiz esasında açılan davada, ——- sayılı takip dosyasında takibin dayanağı mezkur çekteki kaşe ve ciro imzasının sahteliği nedeniyle İİK 72. Maddesine istinaden menfi tespit davası açılmıştır.
—- sayılı dosyası ile de —- sayılı takip dosyasında takibin dayanağı mezkur çekteki kaşe ve ciro imzasının sahteliği nedeniyle İİK 72. Maddesine istinaden menfi tespit davası açılmıştır.
Davacı vekili tarafından mahkememiz nezdinde açılan davanın —- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talep edilmiştir.
HMK 166/4. Md. Göre, her iki davanın da —- sayılı takip dosyasındaki mezkur çekten kaynaklandığı anlaşıldığından, mahkememiz dosyasının ——- sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dosyanın —– sayılı dosyası ile aralarında HMK 166 Md. Göre fiili ve hukuki irtibat bulunması, davaların aynı sebepten doğması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeni ile aralarında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, dosyanın —- sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya ——sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ————- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 09/03/2022