Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/88
KARAR NO : 2022/269

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/02/2022
KARAR TARİHİ : 06/04/2022

DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu 07/02/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalının, müvekkili şirket tarafından işletilen — kendisine ait olan—yaptığını ve müvekkili şirkete — Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının borca ve fer’ilerine itirazı haksız olup bu nedenle itirazın iptali bu ihlalli geçişler sonrasında — ücret toplama sistemi ile plakaları yazan araçların plakalarının bağlı bulunduğu— rağmen, — istemlerinin, — yetersiz olduğu için banka tarafından reddedildiğini ve tahsilât yapılamadığını beyanla, itirazın iptaline davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
—- Esas sayılı takip dosyası UYAP sureti,
——müzekkere cevabı,
-Davacı vekilinin feragat dilekçesi,
-Davalı vekilinin sulh dilekçesi,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili, 04/04/2022 tarihli dilekçesi ile tarafların karşılıklı anlaştıklarını ve dava konusu ödemelerin davalı şirket tarafından ödendiğini beyanla, feragat nedeniyle dosyanın karara çıkarılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, 16/03/2022 tarihli dilekçesi ile, davacı taraf ile karşılıklı anlaştıklarını, dosyanın davacı tarafın feragati nedeni ile karara çıkarılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan etmiştir. Davacı vekilinin —-vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosyada yapılan inceleme sonucunda, davacı vekilinin beyanları gereği yargılama giderleri davacı taraf üzerinde bırakılarak davacının davasının feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE,
2-Başlangıçta harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.