Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/878
KARAR NO : 2022/848

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2022
KARAR TARİHİ : 07/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili — tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında —- — imzalandığını, sözleşme konusunun —- kısım ——— yapılması olduğunu, müvekkili firmanın sözleşmede yüklenici konumda olduğunu, sözleşme konusu işin ——————- —– dışında ———— sürdüğünü, müvekkili şirketin sözleşme konusu edimlerini usulüne uygun şekilde ifa ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin bir kısım ihtilaflar nedeniyle sona erdiğini, —— sözleşmeye aykırı şekilde müvekkilinin —— 5. hakkedişe ilişkin yapmış olduğu işlere tadil edilen sözleşmeye aykırı şekilde fiyat farkı uygulamadığını ve müvekkilinin—— hakkedişini de ödemediğini, davalının, müvekkiline —- bulunduğunu, bu borcun müvekkili şirketin yaptığı işin karşılığı olan —–hakkedişten kaynaklandığını, müvekkilinin alacağının davalıca ödenmemesi üzerine ——– sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçtiğini, takip dayanağının müvekkilinin sözleşme konusu iş kapsamında yaptığı işler sonucu alacağı olan —- hakkedişe ilişkin alacak olduğunu, davalının kötü niyetli tutum ve davranışlarına devam ederek takibe haksız ve mesnetsiz itirazda bulunduğunu, tarafların ticari defter ve belgelerinde faturalarının işlendiğini, davalı firmanın edindiği şifai bilgilerden anlaşıldığı üzere ekonomik kriz içerisinde olduğunu, dolayısı ile müvekkilinin alacağını alma ihtimalinin kalmayacağını, yargılama neticesinde müvekkilinin alacağını tahsil edememesinin müvekkilinin ekonomik anlamda mahvına neden olacağını beyan ederek davalının ———— alacaklı olduğu tüm hak ve alacaklarına, ———- hesaplarına teminat ve sair tüm aktiflerine dava sonunda kadar İİK 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile itirazın iptali ve %20 ‘den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ————-sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Mahkememizce öncelikle birleştirme talebi incelenmiş olup,———- dosyası————– üzerinden celp edilmiş olup, incelenmesinde davacı —- davalı ———yapmış olduğu işin bedeli olarak faturaya dayalı icra takibi yaptığı, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, takip konusu faturadan kaynaklandığı iddia edilen alacağın —— Esas sayılı dosyasının birleştirildiği, birleşen dosyada —— alacaklarını temlik alan ——- aleyhine ve ———– haklı sebep olmadan ————-alanını terk etmesinden kaynaklanan gecikme cezası ve üçüncü kişilere yaptırılan işler nedeniyle ödenen farkın talep edildiği görülmüştür.
HMK 166. Maddesi; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar…” hükmü düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve sunulan deliller ve celbedilen——- sayılı dosyası incelenip değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki ilişki tek bir eser sözleşmesinden kaynaklı olup, —-yüklenici —– ———yüklenici —— dosyasında faturaya dayalı iş bedelini, iş bu dosyada ise davacı ile davalı şirket arasında imzalanan — sözleşme nedeniyle—ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine itirazın iptalini talep ettiği; taleplerin birlikte incelenmesinde hem usul ekonomisi bakımından fayda bulunduğu hem de taraflar arasındaki tek bir ilişki sebebiyle tüm taleplerin birbirleriyle bağlantılı olduğu, sonuçların birbirini etkileyeceği; davacının edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirip getirmediğinin her bir davada verilecek karara dayanak teşkil edeceği sebebiyle ve farklı sonuçlara ulaşılması halinin mahsurlu olduğu, davaların birlikte görülmesinde taraflar yönünden hukuki yarar bulunduğu gibi birleştirme kararının usul ekonomisine uygun olacağı kanaatine varılarak mahkememizin iş bu dava dosyasının —– Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın bundan sonra birleşen dosya üzerinden yürütülmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının HMK 166/1 maddesi uyarınca hukuki ve fiili bağlantı nedeni—- dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın bundan sonra—— —- dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin ——–değerlendirilmesine,
3-Harç, masraf, vekalet tayin ve takdirinin birleşen davada nihai kararla değerlendirilmesine,
4-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.