Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/846
KARAR NO : 2022/724

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 01/11/2022
KARAR TARİHİ : 02/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili ———- tarihli talep/dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından;———- —– hesap numaralı hesabından ——- —— toplam———— numarasıyla teslim edildiğini, söz konusu ——- yetkilisi müvekkil ile irtibata ——olduğu bilgisinin paylaşıldığını, çeklerin akıbetinin bilinmediğin belirtildiğini, çeklerin kaybolduğunun bildirilmesinden sonra müvekkil tarafından şikayette bulunulduğunu, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, çekleri eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya —– tehlikesinin söz konusu olduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve devamında— adet çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir.
Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTK’nın 759/1. maddesindeki “Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.” ve TTK’nın 764/1. maddesindeki “Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.” şeklindeki düzenlemelerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya ———- yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (TTK.md.757/1)
Dava dilekçesi ekinde sunulan çek fotokopileri incelendiğinde; çeklerin keşidecisinin davacı——– verilmek suretiyle gönderilmek ——— anlaşılmıştır.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, ——— kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); sunulan deliller, talebe konu kambiyo senedi bilgileri, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK’nın 757/1 maddesine göre kıymetli evrakın iptalini ancak evrak üzerinde hak sahibi olan lehtar veya yetkili hamilin isteyebileceği, keşidecinin ise senet hamilinin ortaya çıkmasından sonra ancak menfi tespit veya istirdat davası açabileceği, davacının çek hamili sıfatının bulunmadığı, davacının keşideci sıfatı ile kıymetli evrakın iptali davası açtığı, keşideci olan davacının kıymetli evrakın iptali davasını açma ehliyeti bulunmadığı —– sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aktif husumet yokluğu nedeniyle talebin reddine oy birliği ile karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1.DAVANIN REDDİNE,
2. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3. Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4. Karar kesinleştiğinde HMK gider avansı tarifesinin 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, talep eden-davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile — Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi.