Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/799
KARAR NO : 2022/856

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 17/10/2022
KARAR TARİHİ : 08/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili—–tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi — tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin yasal mirasçısı olduğunu, … mütevefanın eşi, diğer müvekkiller ise mütevefanın çocukları olduğunu, mütevefanın mirasından müvekkillerin toplam miras payı 13/16 olduğunu, müteveffanın vefat etmeden önce —– ortağı ve müdürü olduğunu, vefat ile birlikte davacı müvekkillerin söz konusu şirketin hisselerine payları oranında malik olduklarını, müteveffanın şirketin yetkili müdürü olmak ile birlikte vefatı ile birlikte şirketin yönetim organı kalmadığını, mirasçılarından——– miras paylarının—- tescili için dahi imza veremediğini, miras paylarının —– tescil edilmemekte ve bununla birlikte — yapılamadığını, ————yapılamadığı için — yapılamadığını, işçilerin maaşları ödenemediğini, bankalara veya üçüncü şahıslara olan borçlar müvekkillerin şahsi mal varlığınca karşılandığını, —- organından yoksun kaldığı için beyanname de verememekte bu nedenle her ————- usulsüzlük cezası yediğini belirterek mahkemece re’sen gözetilecek sebeplerle davanın kabulü ile öncelikle davalı —– kalmaması sebebi ile şirketin faaliyetlerini yürütebilmesi için müvekkillerden ….—— geçici olarak müdür tayinine, TTK m. 410 uyarınca genel kurul yapılması talebinin/izin taleplerinin kabulüne ve ve işbu dilekçede sayılan gündemlerle —- yapılmasına, — sürecinin yürütülmesi, gündemin hazırlanması ve ilanların yapılması için müvekkillerden ….— kayyım olarak tayinine aksi halde mahkemece belirlenecek bir kişinin bu süreçleri yönetmekle sınırlı olmak üzere kayyım olarak tayinine karar verilmesini, kayyımın ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, ….—kayyım atanarak şirketin tek pay sahibi ve müdürü olan —- vefat etmiş olması nedeniyle şirket ortaklık paylarının mirasçılara geçişinin ve şirketin faaliyetinin devamı için gerekli işlemlerin gerçekleştirilebilmesi için kayyım atanması istemine ilişkindir.
Celbolbunan davalı .———— dosyasının incelenmesinde; şirketin tek pay sahibinin—— olduğu, yine münferiden şirketi temsil ve ilzama tek yetkilinin de —- olduğu görülmüştür.
Uyap üzerinden çıkarılan —- kaydına göre; davacı ….—- müteveffa şirket yetkilisinin eşi, diğer davacıların ise müteveffanın çocukları olmak suretiyle mirasçıları oldukları anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı vefat eden murisin şirketten kaynaklı miras paylarının mirasçılara geçişini sağlamak üzere de kayyım atanmasını talep etmiş ise de, şirket ortaklığı miras yolu ile resen mirasçılara intikal etmektedir. Yani mirasçının şirket ortağı olması için ayrıca bir işlem yapması gerekmemekle birlikte payların şirketin ortaklık pay defterine işlenmesi ve ticaret sicile tescil edilerek ilanının şeklen de üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebilmesi için gereklidir. —- dosyasının incelenmesinde şirketin vefat eden ——— dışında yetkilisi de bulunmadığından ——– organının eksik olduğu bu nedenle yönetim organının oluşturulabilmesi için şirkete kayyım atanması yönündeki talepte hukuki yarar bulunduğundan aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile;
1-TTK 410/2 maddesi uyarınca davanın kabulü ile dava dışı ———–toplantısının yapılması için genel kurulun toplantıya çağrılmasına,
2-Genel kurulun toplantıya çağrılması ve gündemin hazırlanması konusunda gerekli işlemleri yapmak üzere kayyım olarak talep gibi—- atanmasına,
3—– genel kurul gündemini, 6102 sayılı TTK nun 409,411,412 ve 413.maddelerine göre şirket organlarının seçimi, gündemlerini içerecek şekilde hazırlamasına, toplantı zamanını belirlemek, ana sözleşmedeki çağrı usulleri ve TTK 414 vd.maddelerini de gözeterek ortakları toplantıya davet etmek, bu konuda gerekli ilanları yapmak,—görevlendirilmesi için gerekli başvuruları yapmak, toplantı sırasında hazır bulunmak, toplantının yapılması ile ilgili olarak tüm resmi ve özel kuruluşlar nezdinde gerekli başvuru ve işlemleri yapmak, alınan toplantı kararlarını ve toplantı tutanağının —- tescil ve ilanı için gerekli işlemleri yapmak konusunda yetkilendirilmesine,
4-Karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 61,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 222,40 TL yargılama masrafının davalı şirketten alınarak davacılara verilmesine,
7-Davacılar yargılama sırasında kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan———- davalı şirketten alınarak davacılara verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan kullanılmayan gider avansının kendisine iadesine,
Kararın davacılar vekiline tebliğine dair TTK 410-412.maddeleri uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.