Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/787
KARAR NO : 2023/67
TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )
TALEP TARİHİ : 13/10/2022
KARAR TARİHİ : 24/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Talep eden vekili talep dilekçesinde müvekkilinin —— seri numaralı çek ile ——-seri numaralı çekin keşidecisi olduğunu, her iki çekin rıza dışında suça konu bir olay nedeniyle müvekkili şirketin elinden çıkmış olup, hırsızlık, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik gibi suçların ürünü olan çeklerin bankaya ibrazı halinde müvekkili şirketin hesaplarından para tahsilatı yapılacağını, müvekkili şirketin telafisi imkansız ekonomik zararlara uğrayacağını beyan ederek ——seri numaralı çek ile ——- seri numaralı çekin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi ile netice olarak iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Talep , 6102 sayılı 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun’un 757. maddesi uyarınca göre zayi nedeniyle çeklerin iptali talebine ilişkindir.Hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi edildiği durumlarda, çeke bağlı alacak hakkının çeksiz de ileri sürülebilmesi için TTK’nın 651. ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil, hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Çek keşidecisinin ve bu bağlamda çek hesabı sahibinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.
Yapılan yargılama sonunda sunulan deliller, talebe konu kambiyo senedi bilgileri, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK’nın 757/1 maddesine göre kıymetli evrakın iptalini ancak evrak üzerinde hak sahibi olan lehtar veya yetkili hamilin isteyebileceği, keşidecinin ise senet hamilinin ortaya çıkmasından sonra ancak menfi tespit veya istirdat davası açabileceği, talep dilekçesinde iptali istenen çeklerinin keşidecisinin talep eden olduğunun beyan edildiği, ayrıca —— tarafından verilen yazı cevabında talep edenin talebine konu çeklerin keşidecisi olduğunun anlaşıldığı, bu itibarla talep edenin çek hamili sıfatının bulunmadığı, çeklerin keşidecisi olduğu, keşideci sıfatı ile kıymetli evrakın iptali davası açtığı, keşideci olan talep edenin kıymetli evrakın iptali davasını açma ehliyeti bulunmadığı——- sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1.Açılan davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL harcın davanın başında alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 99,20 TL harcın talep edenden alınarak Hazineye irat kaydına
3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde talep edene iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile——Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.