Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C
. İstanbul Anadolu
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/745 Esas

KARAR NO: 2023/770

DAVA: İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 07/06/2021

KARAR TARİHİ: 30/11/2023

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ——– plaka sayılı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla tarafımızca ——— Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takipte müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun ——– plakalı araç ile 12.08.2020 tarihinde ——— otoyolu üzerinde yaptığı ihlalli geçişlerin dosyaya sunulan delil ve fotoğraflar ile kanıtlandığını, ihlalli geçişin müvekkili şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması anlamına gelmekte olduğunu, yasa gereği ihlalli geçiş vakıasının ödemesiz geçiş anında tamamlandığını ve ihlalli geçiş cezasının ödemesiz geçiş anında kesinleştiğini, ancak yasada öngörülen 15 günlük yasal süresi içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde ihlalli geçiş cezasının yine yasa hükmü gereği kendiliğinden terkin olunacağını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER:
——– Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden davalı … vergi kayıtları celbedilmiştir.
——– Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden davalının sicil kayıtları celbedilmiştir. Bilirkişinin 18/03/2022 tarihli raporunda özetle;
——— etiketinin, 01/08/2021- 01/10/2021 tarihleri arasındaki hesap hareketlerinin sunulduğu, ihlali geçiş tarihlerinin 130/09/2020 tarihli olması sebebiyle bakiyenin yeterli olup olmadığının tespit edilemediği,
——— plakalı araca tanımlı ——– numaralı ——— ürünlerinin 13/09/2020-28/09/2020 tarihleri arasında hesap hareketlerinin sunulması halinde
——– bakiye kontrolünün yapılabileceği, davacının, davalı yandan, takip tarihi itibariyle 274,15.-TL geçiş bedeli, 1.096,60.-TL geçiş bedelinin 4 katı tutarında ceza olmak üzere toplam 1.370,75.-TL Alacaklı olabileceği yönünde rapor düzenlenmiş ve bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Bilirkişinin 11/08/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; geçiş bedelinin,
——— bakiyesinin yetersiz olması nedeniyle tahsil edilememiş olduğu tespit edildiği üzere davacının, davalı yandan, takip tarihi itibariyle 274,15.-TL geçiş bedeli, 1.096,60.-TL geçiş bedelinin 4 katı tutarında ceza olmak üzere toplam 1.370,75.-TL alacaklı olduğu yönünde ek rapor düzenlenmiş ve bilirkişi ek raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Dava, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçiş iddiasından kaynaklı geçiş bedeli ve ceza bedelinin tahsili amacıyla girişlen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dir İİK.67 vd.maddelerine dayanmaktadır.6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un “Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali” başlıklı 30. maddesinin konuya ilişkin ilgili bentleri;(7) Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. Ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde idari para cezası tahsil edilmez” düzenlemelerini içermektedir.
Celp ve tetkik edilen——– Esas sayılı dosyasında davacı takip alacaklısı tarafından 1.370,75 TL bedelli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca, faize ve tüm ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.———müzekkere yazılarak ——— plakalı aracın 13/09/2020 tarihi itibariyle tescil bilgileri istenilmiş, müzekkere cevabında araçların ihlali geçiş tarihi itibariyle davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve ek raporda da tespit edildiği üzere davalıya ait ——– plakalı aracın 13/09/2020 tarihinde davacıya ait köprü ve otoyoldan iki kez geçiş yaptığı ve geçiş ücretlerinin geçiş anında ve geçişten sonraki 15 günlük dönemde ödenmediği, kredi kartlarına tanımlı herhangi bir ödeme talimatının bulunmadığı, bu nedenle davalının ——– plakalı araç yönünden 13/09/2020 tarihli bir ihlalli geçiş nedeniyle geçiş ücreti 156,25 TL ile 4 katı ceza tutarı toplamı 781,25 TL ‘den, ikinci geçiş yönünden ise 117,90 geçiş bedeli ve 4 katı ceza tutarı toplamı 589,50 TL olmak üzere toplamda 1.370,75 TL den sorumlu olduğu, davacının bu geçiş ücretleri ve cezalarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibinde haklı olduğu ve davalının itirazının iptalinin gerektiği, davacının geçiş ücreti ve cezalarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibinin haklı olduğu ve itirazın iptalinin gerektiği, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatının şartlarının oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine (Ay. m.138) varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1.Davanın KABULÜ ile;
tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile
davalının ——— Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİ ile, takibin aynen devamına, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Kabulüne karar verilen asıl alacak 1.370,75 TL’nin % 20 ‘si olan 274,15 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 210,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 1.370,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı, 59,30 TL başvurma harcı, posta, tebligat gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.034,80 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran taraflara iadesine,
7-6325 Sayılı Yasa’ nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 680,00 TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/11/2023