Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/716
KARAR NO : 2023/563

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2022
KARAR TARİHİ : 04/07/2023

DAVA:
Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 26/09/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğu, cari hesap ekstresine ve müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarına göre davalının 38.771,93 TL müvekkil şirkete borçlu olduğunu, davalı tarafça bu borcun ödenmemesi üzerine — İcra Müdürlüğünün —- esas sayılı dosyasından takibin başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:
Dava dilekçesi tensip zaptının davalı şirkete TK 35 ‘e göre tebliğ edildiği ancak davalı tarafça dosyaya herhangi bir beyan talep veya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.Davalı vekilinin,—- İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyasına sunduğu takibe itiraz dilekçesinde özetle; alacaklının icra dosyasına konu ettiği ve dosyaya ibraz ettiği alacak ile ilgili olarak müvekkilden herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, müvekkiline yapılan bu takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu belirtmiştir.

DELİLLER :
—-Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden davalı şirkete ait 2021 yılı BA formları celbedilmiştir.Mali müşavir bilirkişisinin 13/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2021 yılına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı şirket tarafından inceleme günü defterler ibraz edilmediğinden, davalı şirket defterleri üzerinde usul ve hesap incelemesi yapılamadığı, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturaların elektronik fatura olduğu ve elektronik sistem üzerinden davalı şirkete teslim edilmiş olduğundan, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ispatlanmış olduğu, davalı şirket tarafından e-faturalara süresinde RED işleminin uygulanmamış olması sebebiyle içeriği malların davalı şirkete teslim edildiğinin kabul edilmesi halinde, karşılığında davalı şirket tarafından ödeme yapıldığına ilişkin dosya kapsamında somut herhangi bir belge bulunmadığından davacının 05.01.2022 takip tarihi itibariyle 6 adet faturadan kaynaklı olarak 38.771,88 TL tutarında alacağını talep edebileceği yönünde rapor düzenlenmiş ve bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Tüm dosya kapsamına göre; davanın, taraflar arasındaki satış ilişkisi nedeniyle ödenmediği iddia olunan faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili istemine dayanak yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu, davacının ticari defterlerinin incelenmesinde ticari defterlerini usulüne uygun tuttuğu, çıkartılan kesin süre ihtaratlı tebligatın davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, ticari defterlerin yerini bildirmeyerek yerinde inceleme yetkisi talep etmediği (davalı tarafından sonradan yapılan herhangi bir ödemeye dair belge de sunulmadığı) bu nedenle davalının kendi ticari defterlerine delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre davacının davalıdan 6 adet faturadan kaynaklı 38.771,88 TL alacaklı olduğu, bu noktada tarafların BA-BS formlarının örtüştüğü anlaşıldığından davanın 38.771,88 TL alacak yönünden kısmen kabulüne, asıl alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile;
Davalının —. İcra Müdürlüğünün —- Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 38.771,88 TL asıl alacak yönünden İPTALİ ile takibin 38.771,88 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek sureti ile devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Kabul edilen 38.771,88 TL asıl alacağın % 20’si oranında 7.754,38 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 2.648,50 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 468,27 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.180,23 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 468,27 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı, 80,70 TL başvurma harcı, posta, tebligat gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.787,97 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran taraflara iadesine,
8-6325 Sayılı Yasa’ nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile — Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.