Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/664
KARAR NO: 2023/545
DAVA: Hisse Devrinin İptali
DAVA TARİHİ: 12/09/2022
BİRLEŞEN ———–DOSYASINDA;
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali İstemli
DAVA TARİHİ: 12/09/2022
MAHKEMEMİZİN ——— DAVA DOSYASI İLE BİRLEŞEN
——– ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
—- ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN BİRLEŞTİRİLEN
——– ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
— SAYILI SAYILI DAVA DOSYASINDA,
MAHKEMEMİZİN ——- DAVA DOSYASI İLE BİRLŞEN
—- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ‘NİN —— DAVA DOSYASI İLE BİRLEŞEN
—— ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ‘NİN ——-DOSYASINDA;
DAVA: Hisse Devir Sözleşmesinin Hükümsüzlüğü, Genel Kurul Kararının iptali, Pay Tescili
DAVA TARİHİ: 12/12/2022
KARAR TARİHİ: 21/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Kuruluşun Hükümsüzlüğüne Dayalı), Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA: Davacı vekili 12/09/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt dışında yaşamakta olduğunu, uzun süredir ülkeye gelmediğini, babasından intikal eden—— – kayıtlı ——-veraset ilamında belirtilen miras payı ile intikal eden şirket payı ile ortak oluştuğunu, davalı —— sahte evraklar ile işlemleri yaparak payların davalı adına tescil edildiğinin anlaşıldığını, müvekkili —– ve diğer şirket ortakları ——–adresinde kurulu ——– ortakları olduğunu, şirketlerine ait ——- incelenmesi sonucu şirketin tüm hissedarlarının hisselerinin davalı —— adına tescil edildiğinin tespit edildiğini, yapılan tescil işlemindeki her türlü evrak ile imzaların sahte olduğunu, kendilerine ait olmadığını, görüşülen – hisse devri sözleşmesi yapmadıklarını, kayıtlarında bulunmadığının beyan edildiğini, —– sunulan – yevmiye numaralarına henüz ulaşmadıkları izah ettiklerini, – tarafından yapılan hisse devirlerinin —– işlem yaparken ekranda görmesi ve buna göre işlem yapması gerektiğini, şirkete ait yaklaşık – değerindeki taşınmazları bu şekilde satmak ve/ veya el değiştirmek amaçlı işlem planlandığını, firmanın ——– de bulunan bir taşınmazının mevcut olduğunu, taşınmazın sahte evraklar ile üçüncü şahıslara geçmesi durumunda uğrayacakları maddi manevi mağduriyetin telafisinin imkansız olacağını belirterek ———– bulunan taşınmaz üzerine her türlü devir ve satışı engelleyecek mahiyette ihtiyati tedbir konulmasını, davalının şirketi temsil yetkisinin ihtiyadi tedbir kararı ile durdurulmasına, yargılama sonunda resen göz önünde bulundurulacak sebepler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait hisselerin devrine yönelik -kaydının iptali ile ———– önceki şekilde hisselerinin aynen tesciline, ihbar olunanlara ve yetkililerine karşı yasal haklarımızın saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkilire ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Asıl davada davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.Birleşen ———- sayılı dosyasında;
DAVA:Davacılar vekili 12/09/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin hisse sahipleri olduğunu, sahte imza ve evraklar ile yapılan genel kurul kararı doğrultusunda hisse devir sözleşmesi varmış gibi gösterildiğini ve bu doğrultuda müvekkillerinin bilgisi ve rızası dışında hisselerinin imzaları taklit edilerek dava dışı üçüncü kişi ——devredildiğini, sahte devir işleminin davalı kurum tarafından tescil edildiğini, ilgili kurumlara ihtarnameler gönderilerek suç duyurusunda bulunduklarını, davalı şirketin hisselerinin ve mülkiyetinde olan ——- kayıtlı ve rayiç değeri yaklaşık – değerindeki mal varlığının satılma tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu, savcılık tarafından gerek hisseler üzerine gerekse tapu üzerine tedbir kararı konulduğunu, savcılık tarafından yapılan inceleme ile davaya konu hisse devir sözleşmesinin —-tarafından düzenlenmediği ve ilgili belgenin sahte olduğunun tespit edildiğini, davalı —- ağır kusuru olduğunu belirterek şirket hisseleri ve şirket adına kayıtlı —– kayıtlı taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, sahte imzalarla yapılan genel kurul kararı neticesinde davalı kurum tarafından yapılan vergi numarası ———–devri tescil işleminin iptaline, sahte imzalarla alınan genel kurul kararının ve pay devir sözleşmesinin butlanına ve hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. Birleşen ——- sayılı dosyası ile Birleşen—— sayılı dosyasında;
DAVA:Davacılar vekili 12/12/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ——- tek hissedarı davacının babası——– tarihinde vefat ettiği, veraseten intikal sonrası ——-ortaklarının ——— olarak belirlendiği, ——— temsile yetkili müdür olarak tescil ve ilan olunmuş oldukları, davacının, ——– taşındığı ve şirket yönetimine dahil olmadığı, ——davacının kızkardeşi olan———arayarak ——– tüm hisselerin ——— isimli bir kişiye devredildiği bilgisini verdiği, derhal ——- kontrol eden müvekkilinin ——- tarihli ———sayılı genel kurul kararının tescil edildiğini, kendisinin ve tüm ortakların ——- devredildiğini gördüğü, müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında gerçekleşen devir işlemi ile ilgili olarak ——-ve şirket yetkilileri hakkında belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından ——numaralı dosyasıyla suç duyurusunda bulunulduğu, davalı ——hakkında ——diğer şirket ortaklarının, aynı şekilde resmi belgede sahtecilik yaparak hisselerini ele geçirdiği başkaca şirketler ve noterler tarafından da yapılmış suç duyuruları bulunduğundan- tarihinde soruşturma dosyalarının birleştirilmesine karar verildiği, —– numaralı dosya üzerinden soruşturmasının devam ettiğini,—– tüm hisselerinin —–devrine ilişkin——-yapmış olduğu tescil işlemindeki her türlü evrak ve imzanın sahte olduğu, devir işleminin tamamen müvekkilinin bilgisi dışında gerçekleşmiş bulunduğu,——müvekkili tarafından herhangi bir hisse satışı yapılmadığı gibi şirket adına hiçbir imza yetkisi de tanınmadığı, —— hukuka aykırı pay devrinde tescile delil olan belgelerde ——- sayılı genel kurul kararı gösterildiği ancak; —— genel kurul kararının, —— numarası ile tasdik edilen -, —— tasdikli limited şirket pay devri sözleşmesinin, —– düzenlenmiş olan ——–yevmiye numarasıyla düzenlenmiş imza sirkülerinin tamamen sahte evraklara ve sahte imzalara dayanmakta olduğunu, yok hükmünde olduğunu, ——– yevmiye numarası ile tasdik edilen – ”Yapılan inceleme sonucunda – bu şirkete ait herhangi bir karar defteri tasdikine rastlanmamıştır” şeklindeki ifadelerle —— adını kullanarak sahte imza ve mühürlerle sahte belge ürettiğini beyan etmiş olduğu, —– soruşturma numaralı dosyadan yazılan müzekkereye cevap olarak —— numaralı evrak noterliğimize ait olmayan tümüyle noterliğimiz dışında tanzim edilmiş sahte bir evraktır. evrak üzerindeki mühür ve imza sahtedir. ——- olup, gereğini bilgilerinize arz ederim.” şeklinde beyanda bulunmuş olduğunu, —– sahte işlem yapıldığından şüphe ederek —-soruşturma numarasıyla şikayette bulunarak —— tasdikleyen imza yetkili katip —- olduğunu bildirmiş olduğu, —– polis tutanağında —- tarafından sahte işlemi yaptığı bildirilen —– çalıştığı ve yaptığı birtakım sahte işlemler nedeniyle işten çıkartıldığı bilgisinin edinildiğini belirterek—–Kararının, —–yevmiye numaralı——- yapılan ilanın ve sahte hisse devri ve müdür atama işlemleriyle bağlantılı olarak düzenlenen sair tüm belgelerin yoklukla malul olduğunun tespiti ile iptallerine, müvekkilinin ———- hisselerinin davalıdan alınarak müvekkiline iadesine ve müvekkili adına tesciline, bu hususun şirket pay defterine işlenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Birleşen ———–Dosyasında;
DAVA: Davacılar vekili —– tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin —— miras yolu ile intikal eden hisse sahipleri olup davaya konu şirket paylarının —— içlerinde davacı müvekkiller—– dava dışı —– olmak üzere — ortağa devredildiğini, davalı şirketin sermayesinin, —- paya bölünmüş olup, davacı müvekkili —-değerinde —– sahip olduğunu, dava dosyasının konusu ve tarafları aynı olan —-sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, —- tarihli ara kararı — nolu hükmünde kendilerine bu davanın açılması ve devam eden —-dosyası ile birleştirilmesi için kesin süre verildiğini, —- ismli şahıs tarafından ——— karar defteri ile sahte genel kurul kararı notere onaylatıldığını, bu işlemin noter tarafından nasıl yapıldığının da anlaşılamadığını, —– gerçek karar defterinin müvekkillerde olduğunu, ——— isimli kişi tarafından sahte karar defteri ile sahte genel kurul işlemleri yapıldığını, bu genel kuru1 kararının da iptali gerektiğini, usulüne uygun çağrı ile yapılmış bir genel kurul daveti, ortakların toplanması ve müvekkillerinin imzasının söz konusu olmadığını, müvekkilleri tarafından iş bu işlemi yapan ——hakkında da ayrıca suç duyurusunda bulunulduğunu, bu kapsamda yetkisiz kişilerce sahte imzalar vasıtasıyla alınan genel kurul kararının iptali ile yine sahte genel kurul kararı doğrultusunda yapılan tescil işleminin de iptali gerektiğini beyan ederek davalı —– üzerinde bulunan müvekkillerine ait hisseleri ve şirket adına kayıtlı ———- hakkında ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ilgili kurumlara tebliğine, sahte imzalarla yapılan genel kurul kararı neticesinde davalı kurum tarafından yapılan ——- —— pay devri tescil işleminin iptaline, sahte imzalarla alınan genel kurul kararının ve pay devir sözleşmesinin butlanına ve hükümsüzlüğünün tespitine, müvekkillerine ait hisselerin devrine yönelik sicil kaydının iptali ile ——-kaydının önceki şekilde hisselerinin aynen tesciline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Asıl ve birleşen davalar, davacıların murisleri ——- miras yolu ile intikal eden şirket paylarının sahte düzenlenen noter hisse devir sözleşmesi ile davalı—-devrine ilişkin hisse devir sözleşmesinin ve iş bu hisse devir sözleşmesi dayanak yapılarak davacıların şirketteki paylarının —- devrine ilişkin şirketin —–sayılı genel kurul kararlarının yokluk ile malul olduğunun tespiti ve davacıların davalı şirketteki paylarının adlarına tescili istemlerine dayanmaktadır.Birleşen ——-sayılı dava dosyasında talebe konu edilen istemler arasında yer alan hisse devir sözleşmesinin iptali yönünden sözleşmenin diğer tarafı olan —– karşı dava açılarak mahkememiz dava dosyaları ile birleştirilmelerinin sağlanmak üzere birleşen davacılar vekiline süre verilmiş, süre içerisinde açılan —– sayılı dava dosyasında birleştirme kararı verilerek dava dosyası mahkememize gönderilmiştir.Mahkememizin ——- tarihli ara kararları ile dava dosyalarında yatırılan eksik harçların ikmali sağlanarak davalı şirkete tedbiren yönetici kayyımı atanmıştır.Davaya konu edilen—– sayı ile tasdikli pay devir ve temlik sözleşmesi, —- celbi için müzekkere yazılmış ise de —- verilen yazı cevabında; “İlgi sayılı yazınız ile Noterliğimizden istenilen —— Devri Sözleşmesi noterliğimizde düzenlenmemiştir. Adı geçen sahte işlemdeki imza, mühür, kaşeler tamamen sahtedir. İşlem tümüyle noterliğimiz dışında tanzim edilmiş sahte bir işlemdir. Noterliğimizin bugün itibariyle — yevmiye numarası —- Adı geçen işlemle ilgili olarak —– sayılı yazımız ile bilgi verilmiş, noterliğimizce ayrıca—— suç duyurusunda bulunulmuştur. ” şeklinde cevap verilmiştir.Davalara konu edilen bir diğer istem davalı şirketin —- tarihli genel kurul kararlarıdır. Şirketin celbolunan ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; yukarıda incelemesi yapılan ——- sayılı olup, sahte olduğu kesin olan pay devir ve temlik sözleşmesinin dayanak yapılarak asıl ve birleşen davacıların davalı şirketteki miras yolu ile intikal gelen paylarının —- devredildiğine ilişkin karar verildiği ve yine —— şirketin münferiden temsile yetkili müdür olarak seçildiği görülmüştür.Asıl ve birleşen dava dosyalarında açıkça sahte olduğu tespit edilen ———– dayanak yapılarak alınan genel kurul kararlarında yok hükmünde olduğu, davacı ve birleşen davalıların limited şirket pay devir sözleşmesine konu edilen ve genel kurul kararında da —– devrine ilişkin kararlara konu edilen payların davacılar adına tescili gerektiği sonuçlarına ulaşılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1.Mahkememizin—- sayılı asıl dava dosyası ile birleşen —–dava dosyası, birleşen —- dava dosyası ile birleşen ——dava dosyalarında davaların davalılar——– yönünden KABULÜ ile;
a)—– sahte olması nedeni ile YOKLUK İLE MALÜL OLDUĞUNUN VE HÜKÜMSÜZLÜĞÜNÜN TESPİTİNE,
b)Davalı şirketin ——– sayılı genel kurul kararlarının YOKLUK İLE MALÜL OLDUĞUNUN VE HÜKÜMSÜZLÜĞÜNÜN TESPİTİ ile davalı şirkette diğer davalı —— adına kayıtlı bulunan toplam 82280 adet ve 2.057.000,00 TL tutarındaki hisselerin İPTALİ ile;
Davalı şirkette 308.550,00 TL tutarındaki —-payın davacı— adına
Davalı şirkette 514.250,00 TL tutarındaki -payın davacı —- adına
Davalı şirkette 308.550,00 TL tutarındaki – payın davacı- adına
Davalı şirkette 308.550,00 TL tutarındaki -payın davacı- adına
Davalı şirkette 308.550,00 TL tutarındaki – payın davacı – adına
Davalı şirkette 308.550,00 TL tutarındaki – payın davacı -adına
KAYIT VE TESCİLİNE,
2-Karar kesinleştiğinde payların sicile tescili için karar örneğinin ——gönderilmesine,
3-Asıl ve birleşen dava dosyalarında verilen tüm ihtiyati tedbir kararlarının karar kesinleşinceye kadar devamına,
ASIL DAVADA:
4-Başlangıçta peşin olarak alınan 426,94 TL harcın, tamamlama harcı 4.842,32 TL ile birlikte alınması gerekli olan 21.077,05 TL harçtan mahsubu ile bakiye 15.807,79 TL karar ve ilam harcının davalı —— alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 80,70 TL, peşin harç 426,94 TL, tamamlama harcı 4.842,32 TL ile birlikte posta ve tebligat gideri 675,00 TL olmak üzere toplam 6.024,96 TL yargılama masrafının davalı ——— alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 46.197,00 TLavukatlık ücretinin davalı ——– alınarak davacı tarafa verilmesine,
BİRLEŞEN ——- DOSYASINDA;
7-Başlangıçta peşin olarak alınan 80,70 TL harcın alınması gereken 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalı ——- alınarak hazineye irat kaydına,
8-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 80,70 TL, peşin harç 80,70 TL ile birlikte posta ve tebligat gideri 214,50 TL olmak üzere toplam 375,90 TL yargılama masrafının davalı ——– alınarak davacı tarafa verilmesine,
9-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 9.200,00 TL avukatlık ücretinin davalı —— alınarak davacı tarafa verilmesine,
BİRLEŞEN —— DOSYASINDA;
10-Başlangıçta peşin olarak alınan 80,70 TL harç ile tamamlama harcı 21.077,06 TL’nin alınması gereken 98.359,56 TL harçtan mahsubu ile bakiye 77.201,80 TL harcın davalı —— alınarak hazineye irat kaydına,
11-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 80,70 TL, peşin harç 80,70 TL, tamamlama harcı 21.077,06 TL ile birlikte posta ve tebligat gideri 85,50 TL olmak üzere toplam 21.323,96 TL yargılama masrafının davalı—– alınarak davacılara verilmesine,
12-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 163.192,00 TL avukatlık ücretinin davalı —— alınarak payları oranında davacı tarafa verilmesine,
BİRLEŞEN ——DOSYASINDA;
13-Başlangıçta peşin olarak alınan 21.077,06 TL harcın alınması gereken 84.308,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 63.231,14 TL harcın davalı —- alınarak hazineye irat kaydına,
14-Davacıların yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 80,70 TL, peşin harç 21.077,06 TL olmak üzere toplam 21.157,76 TL yargılama masrafının davalı —— alınarak davacı tarafa verilmesine,
15-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 146.736,00 TL avukatlık ücretinin davalı —– alınarak davacı tarafa verilmesine,
16-Asıl ve birleşen davalarda artan gider avansının karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,
Dair, asıl ve birleşen davacılar vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile—— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2023