Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/66 Esas
KARAR NO: 2023/71
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 31/01/2022
KARAR TARİHİ: 24/01/2023
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/11/2016 tarihinde —– —- kavşağında, müvekkili kullandığı —– plaka sayılı araç ile sürücüsü —- plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi müvekkilime çarpan aracın sigortacısı konumunda olduğunu, davacı —– için geçici ve daimi malüliyet tazminatı ile bakıcı gideri ve ulaşım/tedavi masrafları olmak üzere maddi zararın hesaplanmasını, sigorta şirketine başvuru tarihi olan —- itibaren 8 iş günü sonundan itibaren işleyecek 3095 sayılı Yasada belirtilen dönemsel ——- vekalet ücreti ile birlikte şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu talepler belirsiz alacak davası açılamayacağından davanın usulden reddine karar verilmesini, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve ulaşım-tedavi gideri teminat dışı olduğundan söz konusu taleplerin reddini, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden haksız faiz talebinin reddini, sayın mahkeme aksi kanaateyse dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, avans faiz talebinin reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 13/01/2023 tarihlidilekçe ile açılan davadan feragat ettiğinin belirtildiği görüldü.
Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 17/01/2023 tarihli dilekçe ile davacı tarafın feragati doğrultusunda karar verilmesini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığının belirtildiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Davacı vekilinin 13/01/2023 tarihli dilekçesi ile açılan davadan feragat edildiğini bildirdiği görülmüştür.
Davalı vekili 17/01/2023 tarihli dilekçesinde dosyasında davacı yanca davadan feragat edilmesi halinde feragat sebebiyle yargılama gideri ve vekil ücreti talebimizin bulunmadığını talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).
Yargı yetkisini, Anayasanın—- Maddesine göre,——-i adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda—-; toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından sunulan 13/01/2023 tarihli dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı ve henüz hükmün kesinleşmediği anlaşıldığından yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1.Açılan davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2.İlk celseden sonra feragat gerçekleştiğinden alınması gerekli olan 119,93 TL karar ve ilam harcından davanın başında yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubuyla eksik kalan 39,23 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Adli Tıp Fatura gideri olan 2.130,00-TL’nin suçüstü ödeneğinden karşılanmasına, bu hususta sarf kararı düzenlenmesine, suçüstü ödeneğinden karşılanacak olan 2.130,00-TL’nin karar kesinleştiğinde harç tahsil müzekkeresi yazılması suretiyle davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacı vekiline iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/01/2023