Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/190
KARAR NO : 2023/360
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/03/2023
KARAR TARİHİ : 26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan incelenmesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili 14/03/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete —– numaralı ve 20.04.2021 – 2022 vade tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı —- plakalı aracın 28.11.2021 tarihinde —– idaresinde iken—– idaresinde bulunan —– plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu—- Şirketinin —— plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına 360.000,00TL sigorta tazminat ödemesinde bulunulduğunu, yapılan ödeme ardından pert aracın sovtajından 247.680,00 TL tahsilat yapıldığını, rücuya esas 112.320,00 TL zararı oluştuğunu, meydana gelen zararda karşı aracın %100 kusuru değerlendirildiğini ve nihai rücu rakamının 112.320,00 TL olarak belirlendiğini, karşı araç —-trafik sigortacısı—– 43.000,00 -TL rücu tahsilatı gerçekleştirilerek —– plakalı araç maliki ve sürücüsü—— bakiye 69.320,00 TL’nin tazmini zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen ödeme ardından bakiye zararın TTK 1472 hükmü gereği davalıdan tahsili amacıyla ——Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunulduğunu, uzlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 69.320,00 TL sigorta tazminatının, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, arabuluculuk ücreti dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, ancak davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, kasko sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuan davalılardan tahsili istemine ilişkindir.Dava dosyasının, —–. Asliye Hukuk Mahkemesi ‘nin 15/03/2023 tarih, —- Esas—– Karar sayılı kararı ile dava dilekçesinin —–Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazılmış olması sebebiyle Asliye Ticaret Mahkemesi ‘ne tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderildiği ve yapılan tevzi sonucu mahkememizin belirtilen esasını aldığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK’nın 1472/1. maddesindeki “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.” şeklindeki düzenlemedir.Mahkeme dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırır(HMK115).Görev mahkemeye ilişkin olumlu Dava şartıdır (HMK 114/1-c maddesi). Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.(HMK 1 maddesi).Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari davalar düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava sözkoııusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere Asliye Ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir. 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Somut uyuşmazlık, davacı sigorta şirketinin, dava dışı —– ait —– plakalı araç yönünden düzenlediği Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi uyarınca 28.11.2021 tarihinde davalı —- sevk ve idaresindeki ——plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda, sigortalısı araçtaki hasarın davacı sigorta şirketince tazmin edilerek kusurlu olduğu iddia olunan davalıdan sigorta poliçesinden kaynaklanmayan kanundan aldığı yetkiye istinaden ve haksız fiil sebebiyle alacaklı sigortalı yerine geçmek suretiyle TTK 1472.maddesi uyarınca sigortacının, sigortalının haklarına halef sıfatıyla hareket ettiği bir alacaktan kaynaklanmaktadır.
Davada, davalı tacir değildir. Açılanan nedenlerle: açılan davanın TTK da sayılan Mutlak ve Nisbi Ticari dava niteliği bulunmamaktadır.Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 22/03/1944 tarih, —- Esas – —– Karar sayılı kararı, Yargıtay —-Hukuk Dairesinin 21/02/2013 gün—- Esas—–Karar sayılı kararı ve yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kabul edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; iş bu davada mahkememiz görevli olmayıp (Yargıtay —–. Hukuk Dairesi ‘nin —-Esas —— Karar sayılı kararı, Yargıtay —–. Hukuk Dairesi ‘nin—– Esas ——Karar sayılı ilamları dikkate alınarak) Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevli olmasının (HMK m.114/1-c) dava şartlarından olduğu, mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden(HMK m. 115/1) nazara alınacağı, tespit edilen dava şartı noksanlığının giderilmesinin mümkün olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1.Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK ‘nun 115/2 maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli —— NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
5-Yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —— Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle karar verildi.