Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/570
KARAR NO : 2023/553
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/08/2022
KARAR TARİHİ : 04/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı şirketin davacı şirketin abonesi olduğunu, davalının —— adresinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan 14.12.2018, 14.01.2019, 14.02.2019, 15.03.2019, 15.04.2019, 16.05.2019, 18.06.2019, 16.07.2019, 19.07.2019 ve 15.08.2019 son ödeme tarihli fatura bedellerini günü geçmiş olmasına rağmen ödemediğini, tüketim faturalarını ödemeyen davalı/borçlu—–. ; hakkında ——Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 28.10.2019 tarihli dilekçesi ile icra taki itiraz ederek durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.——Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 06.10.2019 tarihli faturaya dayalı 18.031,70 TL asıl alacak, 2.780,05 TL işlemiş faiz , 500,40 TL temerrüt faizinin 18 gider vergisi olmak üzere toplam 21.312,15 TL alacak üzerinden takip yapıldığı, davalı şirketin borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.Mahkememizce tensip zaptı ile davacı şirkete müzekkere yazılarak davalı ile yapılan abonelik sözleşmesi ile eklerinin gönderilmesinin istenmesine karar verilmiş olup, müzekkere cevabı dosya içeresine alınmıştır.
Mahkememizce dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiş , alınan 26/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda davalı şirketin, davacı şirketin abonesi olup, abonelik döneminde kullandığı ve 14.12.2018, 14.01.2019, 14.02.2019, 15.03.2019, 15.04.2019, 16.05.2019, 18.06.2019, 16.07.2019, 19.07.2019 ve 15.08.2019 son ödeme tarihli fatura kapsamlı elektrik enerji bedellerini ödemediği, sözü geçen faturalar abonelik dönemi içerisinde düzenlendiğinden davalı şirketin ödeme yükümlülüğü olduğu, davacının icra takip tarihi itibariyle; asıl alacak 18.031,70 TL, gecikme zammı 2.274,46 TL, zammın KDV”si 409,40 TL olmak üzere toplam alacağının 20.715,56 TL olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; davanın, elektrik kullanımına ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, dosyaya sunulan 26/03/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre davacı tarafın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 35/6 ve Elektrik piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24/3 maddesi gereğince ödenmeyen fatura nedeniyle alacaklı olduğu, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacının takip tarihi itibariyle asıl alacak 18.031,70 TL, işlemiş faiz 2.274,46 TL, KDV 409,40 TL olmak üzere toplamda 20.715,56 TL alacağının bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile asıl alacak 18.031,70 TL, işlemiş faiz 2.274,46 TL, KDV 409,40 TL olmak üzere toplam 20.715,56 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin işlemiş faiz ve KDVnin reddine , asıl alacak belirlenebilir olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın Kısmen KABULÜ Kısmen REDDİ ile,
Davalı takip borçlusunun—— Nolu takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile asıl alacak 18.031,70 TL, işlemiş faiz 2.274,46 TL, KDV 409,40 TL olmak üzere toplam 20.715,56 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen 18.031,70 TL asıl alacağın %20’si oranında 3.606,34 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.415,07 TL harçtan davanın başında alınan 363,96 TL peşin harç ile icra peşin harcı 426,24 TL den mahsubuyla bakiye kalan 624,87 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına
4-Davacı tarafça yatırılan başvurma harcı 80,70 TL, peşin harç 363,96 TL olmak üzere toplam 444,66 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca 9.200 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılan 4 adet tebligat gideri 173,00 TL, 2 adet e-tebligat gideri 16,50 TL, dosya masrafı 6,50 TL, müzekkere gideri 20,50 TL, kep gideri 0,75 TL, bilirkişi ücreti 1.000 TL olmak üzere toplam 1.217,25 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına (%97,20) göre 1.183,16 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerine bırakılmasına
7-Davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine
8-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560 TL arabuluculuk ücretinin 1.516,32 TL sinin davalıdan , bakiyesinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —–Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.