Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/569
KARAR NO: 2023/32
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/08/2022
KARAR TARİHİ: 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili şirket yetkililerince —- tarihinde —- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımının belirlendiğini ve —— numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını , dava dilekçesi ekinde sunulan tutanakta —- olarak kullanım şeklinin açıklandığını, davalı hakkında —–seri numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, bu tutanağa istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve—– icra takibine konu borç tahakkuk ettirildiğini, davalının kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek —– dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak —- sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek—— takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine , yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde icra takibine ilişkin takibe yaptığım itirazda belirttiği üzere —- adresindeki fitness salonunun—— devredildiğini, devirle birlikte elektrik aboneliği de devredilmek istenmişse de elektrik borçlarını yapılandırıldığı için —- tarihine kadar abonelik devrinin gerçekleşmediğini, bu hususta —— tarafından elektriklerin yapılandırmanın sona erdiği tarihe kadar kesilemeyeceğinin ve abonelik devrinin de yapılamayacağının tarafına söylendiğini, bunun üzerine yapılandırmanın bittiği —- tarihinde elektrik aboneliğinin tarafına ait olmadığından salonun elektriğinin kesildiğini, işbu davaya konu kaçak usulsüz elektrik kullanımının da—— elektrikten kaynaklandığını, bu hususun —– dahi anlaşıldığını, kaçak usulsüz elektrik kullanımı tutanağı’nın düzenlendiği tarihten çok önce ——- tarihinde işyerini devrettiğini , bahse konu elektrik aboneliğine ilişkin yapılandırma ödemelerini —- tamamladığını ve bu tarihten sonra aboneliğe dair sorumluluğu olmadığından —– tarihli tutanağa konu elektrik kullanımının muhatabı olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
TTK.4.maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılacak davalar belirtilmiş, TTK.5.de de aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli sayılmıştır.
Dosya kapsamına göre; davanın mutlak ticari dava olmadığı gibi davalının dosyaya gelen müzekkere cevabına göre esnaf olup tacir sıfatının bulunmadığı, uyuşmazlık konusunun işyerinde kaçak ve abonesiz olarak elektrik kullanıldığı iddiasına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalı tacir olmayan gerçek kişi ve davacı elektrik dağıtım şirketi olduğundan mutlak ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin——– Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ——-Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile———— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/01/2023