Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/559
KARAR NO : 2022/711

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 29/07/2022
KARAR TARİHİ : 26/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili—-tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin—– göstererek — müteveffanın —- bünyesinde çalışırken —gerekli güvenlik tedbirleri alınmadığı için vefat ettiğini, davacı müvekkillerim bahse konu şirket aleyhine —davası açtığını, yapılan yargılama sürecinde—- resen terkin edildiği —-Esas sayılı dosyasında açılan davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla işbu davayı açmak için tarafımıza mehil verildiğini belirterek şirketin—resen terkin edilmesi sebebiyle işbu davamızda husumeti, — yönelttiklerini belirterek re’sen dikkate alınacak sebepler çerçevesinde — tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibarıyla—– Müdürlüğünden resen terkin edilen ——-sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak kaydı ile ihyası istemine ilişkindir.
Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.
İhyası istenilen şirketin celp olunan — incelenmesinde; ihyası istenilen — 6102 Sayılı TTK.nun Geçici 7.maddesine göre —tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
—– sayılı dosyasının — üzerinden celbolunarak yapılan incelenmesinde; davacılar tarafından ihyası istenilen şirket ile dava dışı –aleyhine iş kazası sebebi ile maddi ve manevi tazminat alacağın tazmini istemli — tarihinde dava açıldığı, davanın yapılan yargılaması sonucu verilen kararın davacılarca istinaf edilmesi üzerine yapılan inceleme sonucu — tarihli kararı ile “….dava açılmadan önce —- terkin edildiği….” belirtirlerek taraf teşkili sağlanmadan eksik inceleme ile karar verildiğinden bahisle kararın kaldırılmasına karar verildiği ve davanın — tarihli celsesinde davacı tarafa şirketin ihyası davası açmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK.nun Geçici 7/15 ‘nci maddesi; “Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince — edilmeksizin unvanı silinen — çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra — intikal eder. Hazine — borçlarından sorumlu tutulmaz. —sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. — kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü düzenlenmiştir. Her ne kadar ihyası istenilen şirketin —tarihi nazara alındığında dava tarihi olan –tarihi itibariyle 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği görülmekte ise de davacı tarafından davaya dayanak gösterilen — olduğu tespit edildiğinden iş mahkemesinde açılan dava tarihi itibariyle terkin tarihi arasında 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçmediği anlaşıldığından dosya kapsamındaki tüm delillere göre—kayıtlı iken — dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar ihyasına dair aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1.— numarasında kayıtlı iken — tarihinde — resen terkin edilen— sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA,
2.Karar kesinleştiğinde ihya edilen—– işlemlerinin yapılabilmesi için gerekçeli kararın– gönderilmesine,
3.Karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,
4.Davacı tarafça yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
5.Davalı … –ihyası istenilen — terkin işleminin usulüne uygun olduğu, davacının ihya davasına dayanak yaptığı— anlaşılmakla iş bu davanın açılmasına — sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6.Karar kesinleştiğinde Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca varsa artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ve vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.