Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/509
KARAR NO : 2023/24
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/07/2022
KARAR TARİHİ : 12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait olan —— plakalı araçla takip tarihi itibariyle müvekkil şirketinin işlettiği —— 02/08/2021, 09/09/2021, 10/09/2021, 11/09/2021, 13/09/2021 tarihlerinde 6 kez ihlalli geçiş yaptığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine —— Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin başlatılmasını müteakip ——İcra Dairesi tarafından davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini ve davalı tarafından itiraz dilekçesi ile asıl alacağa, cezaya ve tüm fer’ilerine itiraz edildiğini, icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK’nın 67/2 maddesi uyarınca %20’den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair her türlü haklarının saklı kalmasını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, her halükârda yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı —— anahtarı ——hesabına bağlanmış olup, müvekkilinin —— hesabında her zaman bakiye bulunduğunu, ücretli geçiş sistemlerinin tek el durumunda olduğunu, söz konusu geçiş ücretlerinin müvekkili şirketin hesabından tahsil edilememesinde müvekkili şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığı gibi detaylı hesap özeti celp edildiğinde müvekkili şirket hesabında yeterli geçiş ücretlerinin bulunduğunun, davacı şirket tarafından tahsilat yapılamadığının açıkça tespit edileceğini beyan ederek açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Celp ve tetkik edilen ——-Esas sayılı dosyasında davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, yetkiye, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce tensip zaptı ile davalının son tescil bilgilerinin ilgili —— istenmesine—– müzekkere yazılarak —— plakalı aracın 2021 yılına ait malik bilgilerinin sorulmasına,—–müzekkere yazılarak—— plakalı aracın 02/08/2021 – 29/09/2021 tarihlerini arasında ——-kaydı bulunup bulunmadığının sorulmasına, var ise hesap hareketleri ve hesap bakiye durumunun bildirilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.
Dava, ihlalli geçiş iddiasından kaynaklı geçiş bedeli ve ceza bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait —–plakalı araçla davacı şirketi işlettiği ——- 02/08/2021, 09/09/2021, 10/09/2021 (2 kez ) ,11/09/2021,13/09/2021 tarihlerinde 6 kez geçtiği ve geçiş ücretinin geçiş anında ve geçişten sonraki 15 günlük dönemde ödenmediği, bu nedenle davalının geçiş ücreti olan 276,00 TL (46,00 TL x6=276 TL) ile 4 katı tutarındaki cezaların toplamı olan 1.380 TL’den sorumlu olduğu, davacının geçiş ücreti ve cezalarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibinin haklı olduğu ve itirazın iptalinin gerektiği, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatının şartlarının oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE,
——- Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Asıl alacak miktarı 1.380,00 TL’nin %20’si olan 276,00 TL’nin icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 179,90 TL harçtan davanın başında alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 99,22 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 1 adet tebligat gideri 31,00 TL, 2 adet e tebligat gideri 15,50 TL, dosya masrafı 7,00 TL, 3 adet kep gideri 2,25 TL , 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 217,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan——- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Yasa’ nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.560 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararı kesin olduğundan yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.