Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/465
KARAR NO: 2023/524

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/06/2022
KARAR TARİHİ : 13/06/2023

DAVA:
Davacı vekilinin 22/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 13.12.2019 tarihinde, —– adresinde müvekkil şirketin mevcut yer altı güzergahında bulunan kabloların davalı —— tarafından yapılan çalışmalar sırasında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde hasara uğratıldığını, müvekkili tarafından haksız fiili gerçekleştiren davalıya hasar bedeli ödeme yazısının gönderildiğini ve davalıdan hasar bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafından bugüne kadar müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davalı tarafından gerçekleştirilen haksız fiil neticesinde davamızın kabulüne, hasar tarihi olan 13.12.2019 tarihinde itibaren 7.739,03 TL müvekkil şirket alacağının —– kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :
Dosya içeriğinde davalı tarafın herhangi bir açıklamasının bulunmadığı görülmüştür.

DELİLLER:
—-Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden ——son tescil kayıtları celbedilmiştir.——davaya konu adreste bulunan kablolara verilen zarar nedeni ile tutulan tutanaklar ve yapılan işlemlere ilişkin tüm bilgi ve belgeler celbedilmiştir. —— Büyükşehir Belediye Başkanlığı’ndan davaya konu adreste kaldırım çalışmaları yapılıp yapılmadığı hususunda bilgi ve belgeler celbedilmiştir.Bilirkişi heyetinin 09/05/2023 tarihli raporunda özetle; Kablo muhafaza borularının Elektronik Haberleşme Altyapı Tesisleri Referans Dokümanı 5.1 maddesi hükmü gereği montaj derinliklerinin yeterli olmadığı, 5.1.2 maddesi hükümleri gereği ise kablo kanallarında kullanılması gereken koruyucu elemanlar ile ikaz bantlarının bulunmadığının tespit edildiği, davacı tarafa yapılan çalışma kapsamında herhangi bir bildirimde bulunulmaması ve kazı esnasında davalının gerekli özeni ve dikkati göstermeyerek çalışma yapıp hasara neden olduğundan kusurlu olduğu, fotoğraflarda kabloların, yapılan kaldırım çalışması sebebiyle hasara uğradığı, kaldırım çalışmasının ise davalı tarafından yapıldığının görüldüğü, davalının %100 kusurlu olması durumuna göre hesaplama yapılmış olup bu durumda toplam alacak miktarının 9.720,69 TL olması gerektiği, dava dosyasında yer alan belgeler ve fotoğraflar kapsamında kusur oranları belirlenerek alacak miktarları bu oranlara göre hesaplanmış olup bu durumda ise toplam alacak miktarının 972,07 TL olması gerektiği, oluşturulan 2 adet seçenekten seçenek 2’nin uygulanması gerektiği tarafımızca değerlendirilmektedir şeklinde rapor düzenlenmiş ve bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, davacı şirkete ait kablolara verilen hasar nedeniyle haksız fiil hükümlerine dayanılarak verilen zararın davalı taraftan tazmini istemine ilişkin alacak talebidir.Yapılan yargılama, toplanan deliller değerlendirildiğinde; davacı tarafa ait kablolara verilen hasar nedeniyle davacı tarafça 7.739,03 TL alacak talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 12/06/2023 tarihli dilekçe ile hasar bedelinin yüklenici firma tarafından 16/05/2023 tarihinde ödendiği, davanın konusuz kaldığı ve davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığının belirtildiği görülmüştür. Davaya konu hasar bedelinin dava açıldıktan sonra ödendiği ve bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla açılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve ayrıca her ne kadar davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulduğunda yargılama giderleri bakımından tarafların haklılık durumlarına göre değerlendirme yapmak gerekmekte ise de davacı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1.Açılan davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan davanın başında alınan 132,17 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 47,73 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansı ve teminatın karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca talep edene iadesine,
5-6325 Sayılı Yasa’ nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu.