Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/456
KARAR NO : 2022/667

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 20/06/2022
KARAR TARİHİ : 12/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili — tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ihyası istenen —–. arasında ihyası—— yapılması için gerekli olan —- ihtiyacının müvekkil şirket tarafından karşılanması amacıyla —- hasıl olduğunu, müvekkili ile ihyası istenen şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkilinin ihyası istenen borçlu şirketten olan alacağına karşılık olarak dava dışı ——– karşılığı cari hesap alacağına istinaden vermiş olduğu keşide ve —- senetlerine teminat olmak üzere” açıklaması ile ipotek tesis edildiğini, ilgili ipotek borcunun tahsili amacıyla ihyası istenen borçlu şirket hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip hazırlıklarına başlanılmışsa da haricen yapmış olduğumuz araştırmalar neticesinde ihyası—–” tarihinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. maddesi gereğince resen terkin edildiğini öğrendiklerini, ihyası —- resen terkin işlemi 6100 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçiçi 7/2 maddesi uyarınca haksız ve hukuka —– olduğunu, süresi içinde davayı açtıklarını, terkin tarihi itibarı ile müvekkil şirketin ihyası istenen şirketten olan alacaklarının tahsili amacıyla —– başlatılan, kesinleşen ve hali hazırda derdest olan icra takip dosyalarının mevcut olduğunu, ihyası istenen davalı/borçlu şirket hakkında terkin tarihinden evvel başlatılmış ve halen devam eden icra takip dosyaları bulunmasına rağmen resen terkin işlemi yapılmak suretiyle ——— erdirildiğini, taraf olduğu icra ve dava dosyalarında şirketin hukuki ehliyeti kalmaması sebebiyle müvekkil şirket hak arama özgürlüğünden ve alacak tahsil işlemlerini yürütme hakkından mahrum bırakıldığını, ihyasını talep edilen şirketin —- resen terkin edildiğinden huzurdaki davada husumeti sadece —- belirterek resen nazara alınacak sebeplerle—– teminat altına alınan alacaklarımızın tahsili ile ilgili her türlü iş ve işlemlerle sınırlı olmak üzere —– ihyasına, ihyası istenen şirketin —– — karar verilerek TTK’nın 547/2. maddesi uyarınca ilgili —- atanmasına, yargılama giderleri ile yasal vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili —– tarihli duruşmada; davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.
CEVAP: Davalı —- dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibarıyla —- resen terkin edilen —– sayılı takip dosyaları —- ipoteğin paraya çevrilerek alacağın tahsili işlemlerinin yapılabilmesi işlemleri ile sınırlı olarak ihyası istemine ilişkin olup, TTK Geçici 7/2 maddesine dayanmaktadır.
Yöntemine uygun duruşma açılmış tarafların delilleri toplanmıştır.
İhyası istenilen şirketin celp —- incelenmesinde; ihyası istenilen—– 6102 Sayılı TTK.nun Geçici 7.maddesine göre —-tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
TTK.nın geçici 7. Maddesi ile 6102 sayılı TTK.nun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren —–1.maddede öngörülen halleri ——– kayıtlarının silinmesi esas ve usulleri belirlenmiştir.
Geçici 7.maddeye göre; maddenin birinci fıkrasında öngörülen—- kaydı, maddede öngörülen ihtarlara rağmen eksikliklerin giderilmemesi halinde resen silinecektir.
Maddenin ikinci fıkrasında ise geçici 7.maddenin uygulanmayacağı hal düzenlenmiştir. Fıkraya göre davacı veya davalı olarak devam eden davaları—- geçici 7.madde uygulanamayacaktır. Yani haklarında açılmış bir dava bulunan veya davacı sıfatı ile açtıkları dava devam eden şirket veya kooperatiflerin geçici 7.maddesine göre—- kayıtlarının resen silinmesine imkan bulunmamaktadır.
Somut uyuşmazlıkta; ihyası istenilen şirket aleyhine davacı tarafından— beri devam eden ve henüz sonuçlanmamış icra takip dosyaları bulunmaktadır—- dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde;——.—— başlatıldığı ve takibin halen sonuçlanmadığı,—–takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde;—- —– bedelli takip başlatıldığı ve takibin sonuçlanmadığı anlaşılmıştır.
—– yazı cevabı ekinde gönderilen—– kayıtlı taşınmaz——-kayıtlarının düşünceler kısmında “—-yazılı olduğu görülmüştür.
Buna göre hakkında devam eden icra takip dosyaları bulunan şirketin TTK Geçici 7.Maddesine göre —– resen silinmesi işlemi yapılamayacağından davalı —— —yaptığı işlemin kanuna uygun olduğundan bahsedilemeyeceği gibi geçici 7.maddenin 15.fıkrasında yer alan hak düşürücü sürenin i-ş bu dava dosyası yönünden uygulanmasına yer olmadığı anlaşılmakla ihyanın dayanağı — sayılı takip dosyaları ile——- ipoteğin paraya çevrilerek alacağın tahsili işlemlerinin yapılabilmesi işlemlerinin sonuçlandırılabilmesi için şirketin ihyası istenildiğinden— terkin edildiği tarih itibariyle takiplerin ve—– işleminin devam ettiği görüldüğünden —— — sayılı takip dosyaları —— ipoteğin paraya çevrilerek alacağın tahsili işlemlerinin yapılabilmesi işlemleri ile sınırlı olarak ve ek işlemler sonuçlanıncaya kadar ve şirketin münfesih duruma düşmesinden dolayı terkin TTK.nun geçici 7 ‘nci maddesi uyarınca yapılsa da—- kararı ile birlikte — atanması gerektiğinden—- bulunan en son münferiden yetkilisi olduğu tespit edilen —-atanmasına, kararın ——— tescil ve ilanına, davanın niteliği ve davalı tarafın yasal hasım olması nedeniyle davalının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamak suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1.Davanın KABULÜ ile ;—- numarasında kayıtlı iken — sicilden resen terkin edilen —–takip dosyaları ile —düzenlenen —- yılı — yevmiye nolu ipoteğin paraya çevrilerek alacağın tahsili işlemlerinin yapılabilmesi işlemleri ile sınırlı olarak ihyasının ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA,
2-Şirketin ek tasfiyesi için ——- tesciline
3-Şirketin —- işlemlerinin —- olarak şirketin son yetkilisi olan—-yürütülmesine,
4-Karar kesinleştiğinde ihya edilen ——-işlemlerinin yapılabilmesi için gerekçeli kararın ————- gönderilmesine,
5.Alınması gereken harç peşin olarak alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,
6.Davacı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7.Karar kesinleştiğinde Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ve vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.