Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/450 Esas
KARAR NO : 2023/436
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2022
KARAR TARİHİ : 23/05/2023
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin —— bölümünün franchise sözleşmesi ile işletmecisi olduğunu, eğitime yaptığı ciddi yatırımlar ve uyguladığı yöntemlerle ülkesi eğitim sistemi içerisindeki yerini her geçen gün çok daha yükseklere taşıdığını, müvekkili şirketçe franchise sözleşmesi ile Anaokulu bölümünün işletme hakkı elde edilen —–ise dünyada örnek gösterilen —– Eğitim Sisteminin uygulandığını, bu çerçevede bugüne değin özgüveni gelişmiş, nitelikli ve saygın sayısız bireyler yetiştirdiğini, davalının hak sahibi ve yetkilisi olduğu sitede—— adı altında yayın yapan bu fişleme merkezi, hakkını arayan ve onuruyla çalışan öğretmenlere karşı kurulmuştur. Nitekim internet sitesi, —— çalışan öğretmenlerin uğradıkları haksızlıkların ortaya çıkması ve okulun patronu (kurucusu)—— öğretmenlere uyguladığı mobbing ve sigorta usulsüzlüklerinin kamuoyuna yansımasından hemen sonra açıldı. Platformun bu sayfasında ilk ifşa edilenler—– mağduriyet yaşayan 14 öğretmen oldu. İnternet sitesinde ifşa ve fişleme faaliyeti ve yayını, diğer şehirlerdeki bazı okullarda çalışmış öğretmenlere yönelik olarak devam ediyor.——-” şeklinde yapılan haberin tamamen gerçekdışı olduğunu, anılan haberde adeta müvekkilinin işleteni olduğu ——hedef gösterilerek tehdit edildiğini, haber içeriği incelendiğinde, özel okullar tarafından bir platform kurularak öğretmenlerin fişlendiği gibi bir iddia ileri sürüldüğünü ve sonrasında olay özele indirgenerek yine müvekkillerinin işleteni olduğu ——hedef alındığını, içerikte belirtilen öğretmenlerin fişlendiği yönündeki iddia, tamamen gerçekdışı olduğunu, müvekkilinin işleteni olduğu——- ilişkilendirilmesi de tamamen hasmane bir tutumla ve müvekkilini hedef göstermek maksadıyla dile getirildiğini belirterek davalı yanın;—— adresinde yer alan 18.01.2021 tarihli —– başlıklı haber çıktısı örneği başlıklı gerçek dışı ve müvekkillerinin kişilik hakları ile kişisel ve ticari itibarlarını açıkça ihlal eden ve zedeleyen haberi nedeniyle müvekkilinin uğradığı manevi zararlara karşılık olmak üzere 30.000-TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği haber tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı dilekçesindeki hiçbir iddiayı ve talebi kabul etmediklerini, davacının dilekçesinde iddia ettiği hususların, davaya konu haberin içeriği ile ilgisinin olmadığını, davacının adının haberde olmadığını, dava konusu haberin —–sendikası merkez yönetim kurulu açıklaması olduğunu, müvekkilinin sahip olduğu —–İnternet haber sitesinin 20 yıldır haber sitesi olduğunu, Türkiye’nin en güvenilir haber sitelerinden biri olduğunu, müvekkilinin ve sahip olduğu —–internet haber sitesinin tek işi ve gelirinin gazetecilik faaliyetinden olduğunu,—– davacının dilekçesinde belirttiği türde haber yapan bir site olmadığını, müvekkili şirketin davacıyı tanımadığını ve bir husumetinin bulunmadığını,—–dürüst yayın yapan yüzlerce ödül alan, dürüst yayın ilkesinden ödün vermeyen, gazetecilerin yetiştirilmesinde bir okul gibi ortam yaratan haber sitesi olduğunu belirterek davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Davaların birleştirilmesi, HMK 166/1 maddede ” Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” şeklinde düzenlenmiş olup, taraf veya mahkeme muvafakati yasal zorunluluk olarak belirlenmemiştir.
Buna göre, davaların tarafları arasında bağlantı olduğu, davaların aynı ve birbirine benzer sebeplerden doğup verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, bu itibarla her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmış olmakla, HMK 166/1 madde hükmü gereğince dosyanın—–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin—— esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK 166/1-4 maddesi uyarınca aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle —–Asliye Ticaret Mahkemesinin —— Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın bundan sonra —— Asliye Ticaret Mahkemesinin —— Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
Tashih Şerhi
Mahkememizin 23/05/2023 tarihli, —–Esas —— karar sayılı kararının hüküm fırkasının sonunda, “Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yokluklarında, esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.” yazılması gerekirken sehven “…yüzüne karşı…” şeklinde yazıldığı anlaşıldığından ve bu hususun maddi hatadan kaynaklanıp mahkememizce her zaman resen düzeltilebileceği kanaatine varılarak;Mahkememizin 23/05/2023 tarihli, —– Esas ——-karar sayılı birleştirme kararının hüküm fırkasının son cümlesinin “Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yokluklarında, esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.” olarak tashihen düzeltilmesine karar verildi.