Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/449
KARAR NO : 2022/566

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 17/06/2022
KARAR TARİHİ : 09/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacılar vekili mahkememize sunduğu ——- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı —— ——sayılı nüshasında yapılan ilan ile aynı tarihte tescil edilerek kurulduğunu, şirketin sermayesinin ——— olduğunu, —– aşamasında ——-zamanda yönetim kurulu başkanı olan——— tarafından tek ortaklı olarak kurulduğunu, şirketin kuruluşunu takiben müvekkilleri, şirketin toplamda %55 oranında paylarını iktisap ettiğini ve hissedar olduklarını, bu pay devirleri sonrasında —– nüshasında tescil ve ilan edildiğini, şirketin —- ————— üyesi olarak aynı zamanda şirketin diğer ortağı olan ———– tayin edilmiş olup şirketin kuruluşundan beri halen —- başkanı olarak görevine devam ettiğini, bilindiği gibi Türk Ticaret Hukuku mevzuatı uyarınca —– olağan —- her faaliyet dönemi sonundan itibaren 3 ay içinde yapılması gerektiğini, (TTK 409) yine kanunun 410 ve 374 maddeleri uyarınca genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi ve görevi ise esasen yönetim kuruluna ait olduğunu, şirket tarafından kanunen faaliyet dönemi sonundan itibaren —- ayı sonuna kadar yapılması gereken —— yapılmadığını, bu kurulun yapılmasına dair müvekkillerinden gelen şifahi taleplerin görmezden gelindiğini, yine şirket ortağı müvekkillerinin bildiği kadarı ile, şirketin kuruluşundan bugüne yönetim kurulu toplantısının hiç yapılmadığını, bu hususta şirket yönetim kurulu başkanı olan dava dışı——- kurul yapılması konusunda defalarca görüşmeler yapan müvekkillerinin, bir netice alamamaları——- yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiklerini ve bu ihtarname ile gündemi de belirterek genel kurul toplantı çağrısı yapılması ihtar edildiğini, bu ihtar sonrasında bir genel kurul çağrısı yapılmadığı gibi herhangi bir cevapta verilmediğini belirtmiş olup, Türk Ticaret Kanunu uyarınca ——-ile gönderilen —–toplantıya çağırma ihtarına rağmen ——yasal süre içerisinde herhangi bir cevap verilmemesi ve —- yapılmasından kaçınılması sebepleri ile —– toplantıya çağrılması için bir kayyım atanmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve ——– tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, hukuki itibariyle TTK nun 410/2 maddesi uyarınca ————– çağrılması için izin ve yetki verilmesi ve kayyım atanması istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket vekili tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davanın niteliği gereği duruşma açılmasına gerek görülmeyerek dosya üzerinden inceleme yapılmıştır.
Somut olayda, davacının, ortağı bulunduğu davalı şirketin —- kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesini talep etmişlerdir.
TTK’nun 410. Maddesindeki düzenlemeye göre,—– olsa bile, ——tarafından toplantıya çağrılabilir. ——- görevleri ile ilgili konular için ——- toplantıya çağırabilirler.——— devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.”
TTK nun 411. Maddesindeki düzenlemeye göre, sermayenin en az onda birini, —— —– oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirleyerek —— toplantıya çağrılmasını veya ———-toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.
TTK nun 412. Madde hükmü ise , pay sahiplerinin— veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri—-reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği taktirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir, şeklinde düzenlenmiştir.
Davalı şirketin —– dosyasının incelenmesinde; davalı şirketin—- tarihinde —tescil edilerek kurulduğu, —— sermayenin her biri—- kıymetinde —– ayrıldığı,—— ilan edildiği, Ana Sözleşmenin 9. Maddesine göre — kurulu üyesi olarak ilk 1 yıl için —– süre ile görev yapmak üzere yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği ve şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı, davacıların şirketteki hisse oranlarının % 55 ‘e tekabül ettiği, —— mali hesap dönemine ilişkin genel kurul toplantısının yapılmadığı, davacının dava açmadan önce —- yönetim kurulundan ————ihtarnamesi ile talepte bulunduğu, ancak 7 günlük yasal süre içerisinde olumlu ya da olumsuz cevap verilmediği anlaşıldığından yasal koşulları oluşan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile; 6102 sayılı Yasa’nın 412.maddesi uyarınca davacının —– numaralı ihtarnamesi ile bildirdiği konulara ilişkin olarak davalı şirketin genel kurulunun —– toplantıya çağrılması için kayyım olarak re’sen ….—- atanmasına,
2-Kayyımın genel kurul gündemini, 6102 sayılı TTK.’nun 409, 411 ,412 ve 413.maddelerine göre, davacının —– ihtarnamesinde belirttiği gündem maddelerini de dikkate alarak hazırlamak, toplantı zamanını belirlemek, ana sözleşmedeki çağrı usulleri ve TTK.414 vd. maddelerini de gözeterek ortakları toplantıya davet etmek, bu konuda gerekli ilanları yapmak için gerekli başvuruları yapmak, toplantı sırasında hazır bulunmak, toplantının yapılmasıyla ilgili olarak — nezdinde gerekli başvuru ve işlemleri yapabilmek, alınan toplantı kararlarını ve toplantı tutanağının—- tescil ve ilanı için gerekli işlemleri yapmak konusunda yetkilendirilmesine,
3-Kayyım için takdir edilen —–ücretin ve ayrıca —- avansının davacı tarafından 3 gün içinde mahkeme veznesine yatırılmasına, kayyım ücreti ve masraf avansı yatırıldığında kayyıma görevinin ve iş bu kararın tebliğine, masraf avansının kayyım tarafından yapılacak işlemlerde kullanılmasına, avans artarsa davacıya kayyım tarafından iadesine, masraf avansının yetersiz olması halinde davacı tarafından tamamlanmasına,
4-Karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 76,25 TL tebligat ve müzekkere gideri toplamı 237,65 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —-esaslara göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Ardan Gider avansının Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
9-Kararın taraflara tebliğine,
Dair, TTK.412.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi.