Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/428
KARAR NO:2022/458
DAVA :Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ:10/06/2022
KARAR TARİHİ:21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili ——- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasının —— tarihinde vefat ettiğini,——- tek başına sahibi olduğunu, buna ilişkin —– sayfasını dosyaya sunduklarını, —– tarih—– Karar sayılı ilamı uyarınca müvekkil ve murisin eşi —– olduğunu, müvekkilinin ve annesinin ——- yaşadığını, —–gelerek şirket işlerini yürütmelerinin mümkün olmadığını, boşta kalan şirketin mirasçılara devrini gerçekleştirmek amacıyla kayyım atanarak gerekli işlemlerin yürütülmesi gerektiğini, belirterek müvekkilinin yeğeni olan kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, kayyım atanarak şirketin tek pay sahibi ve müdürü olan vefat etmiş olması nedeniyle şirket ortaklık paylarının mirasçılara geçişinin ve şirketin faaliyetinin devamı için gerekli işlemlerin gerçekleştirilebilmesi için kayyım atanması istemine ilişkindir.
—— ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin tek pay sahibinin olduğu, yine münferiden şirketi temsil ve ilzama tek yetkilinin de olduğu görülmüştür.——– tarih ve —– Esas —— Karar sayılı mirasçılık belgesine göre; muris —— tarihinde vefat ettiği, mirasçısı olarak dava dışı —— ile davacı——- kaldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı vefat eden murisin şirketten kaynaklı miras paylarının mirasçılara geçişini sağlamak üzere de kayyım atanmasını talep etmiş ise de, şirket ortaklığı miras yolu ile resen mirasçılara intikal etmektedir. Yani mirasçının şirket ortağı olması için ayrıca bir işlem yapması gerekmemekle birlikte payların şirketin ortaklık pay defterine işlenmesi ve ticaret sicile tescil edilerek ilanının şeklen de üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebilmesi için gereklidir. Ticaret sicil dosyasının incelenmesinde şirketin vefat eden dışında yetkilisi de bulunmadığından şirketin yönetim organının eksik olduğu bu nedenle yönetim organının oluşturulabilmesi için şirkete kayyım atanması yönündeki talepte hukuki yarar bulunduğundan aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yazılı gerekçe ile;
1-TTK 410/2 maddesi uyarınca davanın kabulü ile dava dışı ——- olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması için genel kurulun toplantıya çağrılmasına,
2-Genel kurulun toplantıya çağrılması ve gündemin hazırlanması konusunda gerekli işlemleri yapmak üzere kayyım olarak talep gibi atanmasına,
3-Kayyımın olağanüstü genel kurul gündemini, 6102 sayılı TTK nun 409,411,412 ve 413.maddelerine göre şirket organlarının seçimi, gündemlerini içerecek şekilde hazırlamasına, toplantı zamanını belirlemek, ana sözleşmedeki çağrı usulleri ve TTK 414 vd.maddelerini de gözeterek ortakları toplantıya davet etmek, bu konuda gerekli ilanları yapmak, —– görevlendirilmesi için gerekli başvuruları yapmak, toplantı sırasında hazır bulunmak, toplantının yapılması ile ilgili olarak tüm resmi ve özel kuruluşlar nezdinde gerekli başvuru ve işlemleri yapmak, alınan toplantı kararlarını ve toplantı tutanağının ticaret siciline tescil ve ilanı için gerekli işlemleri yapmak konusunda yetkilendirilmesine,
4-Karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan kullanılmayan gider avansının kendisine iadesine,
Kararın davacı vekiline tebliğine dair TTK 410-412.maddeleri uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.