Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/408
KARAR NO: 2022/464
DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/06/2022
KARAR TARİHİ: 21/06/2022
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu —– tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil———- Davalı ———-Maddesi gereğince müvekkil şirket tarafından kiralanan araçların kiralama bedeli banka aracılığıyla ——–üzerinden ödeneceği kararlaştırıldığını, kararlaştırılan bu yöntem ile yapılan ödemeler—- kadar sorunsuz ve düzgün olarak yapıldığını, ancak ——— davalı şirket tarafından fazla tahsilat yapıldığını, söz konusu bu durum davalı şirkete bildirilmiş ve fazla tahsil edilen tutarın iadesi istendiğini, davalı şirket ile yapılan görüşmelere neticesinde sehven tahsil edilen söz konusu tutarın iadesi için müvekkil şirket tarafından iade faturasının düzenlenmesi davalı şirket tarafından istenmesi üzerine müvekkil şirket tarafından da takip/dava konusu —– düzenlendiğini, buna karşın yine de söz konusu tutar iade edilmediğini, fazla tahsil edilen tutarın iadesi için davalı şirkete gerek sözlü gerekse yazılı yapılan tüm talep ve başvurular sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine müvekkil şirket alacağının tahsilini teminen borçlu şirket hakkında ——— Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğini müteakip borçlu tarafından icra takibi ve borca itiraz edildiğini, davalı borçlunun, konu icra takibine yaptığı itirazlar, hiçbir yasal dayanağı bulunmayan haksız ve mesnetsiz itirazlar niteliğinde olup, kötü niyetle takibi sürüncemede bırakma, müvekkil davacının alacağının tahsilini geciktirme amacına yönelik olduğundan iptalini talep etmek zorunlu olduğunu, müvekkil davacı, gerek ———tarihli sözleşmede yer alan tüm edim ve yükümlülüklerini gerekse de taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan tüm edimlerini süresinde ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, buna karşın davalı borçlu hiç bir haklı ve somut gerekçe göstermeksizin —– yoluyla fazladan tahsil ettiği tutarı müvekkil şirketin tüm iyi niyetli girişimlerine karşın bugüne kadar müvekkil davacıya ödemediğini, tüm bu hususlar ekte örneği fatura, icra takip dosyası ve müvekkil davacı kayıtları ile açıkca sabit olduğunu, davalı borçlu iş bu ticari ilişki ve fatura konusu borçtan ve bu borcun anapara, faiz diğer tüm fer’ilerinin ödenmesinden borçlu sıfatıyla sorumlu olduğunu, müvekkil şirket defter ve kayıtları ile delil listemiz ekinde sunulan belgeler incelendiğinde; müvekkil şirketin davalı borçludan olan alacağının varlığı ve ödenmediği, davalı borçlunun tüm itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğu açıkça ortaya çıkacağına, bu nedenle müvekkil şirket defter ve kayıtları ile delil listelerinin ekindeki belgelerin bilirkişi marifetiyle incelenmesini talep etmişlerdir. İcra İnkar Tazminatı Talepleri; Davalı-borçlunun itirazlarının tümünün haksız ve mesnetsiz ve takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötüniyetle yapılmış olduğunu, bu nedenle alacağın (%20 den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, diğer taraftan, takip konusu alacağın sulhen çözüme kovuşturulması amacıyla —– de olumlu sonuç alınamadığını, davalı borçlunun tüm itirazları haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olmakla, davalı borçlu itirazlarının iptaline, müvekkil tarafından borçlu aleyhine yapılan ilgi icra takibi ve takip işlemleri mevzuat hükümleri kapsamında usul ve yasaya uygun olmakla takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dosyamıza duruşma günü verilmeden ve dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmeden dosyamız resen karara çıkmıştır.
DELİLLER :
Dava; icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında — tarihinde — imzalandığı, dava konusu alacağın — kapsamında fazla tahsil edilen tutarın iadesi için düzenlenen faturaya dayalı olduğu, dava ve takip konusu alacağın taraflar arasında imzalanan —- kaynaklandığı anlaşılmakla,
6100 Sayılı HMK 4/1-a maddesine göre “…. Kira ilişkisinden doğan alacak davalarının Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin görevinde olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliği ile dosyanın görevli —- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın— kaynaklandığı, 6100 Sayılı HMK 4/1-a maddesine göre ——- Kira ilişkisinden doğan alacak davalarının Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin görevinde olduğu anlaşılmakla; Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
2-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
3-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —-Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2022