Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/40 Esas
KARAR NO: 2023/634
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/10/2015
KARAR TARİHİ: 05/09/2023

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 12/10/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalının şantiyesinde yapılacak elektrik işlerinin bir kısmlıyla ilgili anlaşmaya varıldığını, yapılan işlerin işçilik dahihl faturalandırıldığını, ancak yapılan faturalara itiraz edildiğini, bunun üzerine ——— sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına davalının alacağın %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vakalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 10/07/2023 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davanın feragat nedeniyle protokol gereği karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesi hususunda beyanda bulunduğu anlaşılmıştır

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 15/12/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacıdan herhangi bir hizmet, ürün veya mal teslim almadığını, müvekkili şirketin muhatabının —– olduğunu, müvekkili şirketin sahibi ve yetkilisinin —- olduğunu, —–nolu parseldeki inşaatın bir kısım elektrik ve trafo işlerinin ve müracaatlarının yapılması için —– sözleşme yapıldığını, —– yaptığı iş tutarı kadar makbuz ve banka havalesi ile ödeme yapıldığını, yapılan ödemelere karşılık fatura istendiğini, —– kendi şirketi olduğundan bahisle davacı şirkete ait ve —– elektriğe ait faturalar getirdiğini, müvekkilin zuhulen bu faturaları ticari defterlerine işlediğini, müvekkilinin ——- elektrik ile ticari bir ilişkisi, mal alımı bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 21/07/2023 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın feragat dilekçesi nedeniyle karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığı yönünde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır.Davacı vekili 10/07/2023 tarihli dilekçe ile davalı ile sulh olunduğu ve davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekili 21/07/2023 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir——-Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, ——- adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda—-; toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine—– varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince, alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 401,75 TL’den mahsubu ile fazla alınan 131,90 TL’nin davacıya iadesine,
3-Davalı tarafın talebi bulunmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağına dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 05/09/2023