Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/387
KARAR NO : 2023/58

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/06/2018
KARAR TARİHİ : 23/01/2023
Mahkememizin —– esas sayılı dosyasından verilen tefrik kararı üzerine yukarıdaki esasa kaydedilen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili —– bakımından müvekkili —- 03.03.2018 günü 02.10 saatleri civarında —— takiben —- istikametine—– kullandığı araçta seyir halinde iken sürücü—– plakalı aracı ile kırmızı ışık fasılası geçiş ihlali yaparak , sarı fasılada kontrollü geçen —– plakalı araca çarptığını ve müvekkilllerin ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde —– dosya numaralı soruşturma açıldığını, kazanın oluşumuna sebebiyet veren—–plakalı aracın kaza tarihinde —- ile sigortalanmadığını,—–dosya numaralı soruşturma dosyasının içinde bulunan Kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere—– plakalı araç sürücüsünün Kırmızı ışıkta geçiş ihlali yaptığı için olayın oluşumunda kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde bedensel zarara uğradığını, kaza sebebi ile ve —— plakalı araç sürücüsün kusuru neticesinde müvekkillerinin beden bütünlüğüne gelen zararlardan ötürü dudaklarından,yüzünden ve çenesinden—– ameliyata alındığını, gözlerinden de tedavisi devam etmekte olduğunu, keza bu kaza sebebi ile müvekkilin üst damak kısmında 5 adet dişinin tamamen kırıldığını , bir dişinn de kısmen kırılmış olup,doktorun tavsiyesi üzerine henüz diş tedavisine başlamadığını, müvekkillerinin ——tedavi olduklarını ve aynı hastanelerde tedavisi devam etmekte olduğunu, ayrıca müvekkil bu süre zarfında mesleğini yapamayacak duruma geldiğini ve maddi zarara uğradığını, hastaneden alınan raporlara göre müvekkilin kaza tarihinden 01.04.2018 tarihine kadar çalışamaz durumda olduğu tespiti yapıldığını, ayrıca anılan kazadan ötürü müvekkilin vucut bütünlüğünde sürekli işgöremezlik kaybı meydana geldiğini, müvekkilin aylık ortalama geliri 2.587,00 TL dir bu süre zarfında bu gelirden mahrum kaldığını, davalılardan —– 24.04.2018 tarihinde başvuruda bulunduklarını ancak davalı —–27.04.2018 tarihinde verdiği cevapta nerede ise yargılamada bile temini mümkün olmayan formalite /bürokratik evrakların temini bahane ederek taleplerini ret ettiklerini, müvekkilinin henüz diş tedavisi yapılmamış olup bu konudaki taleplerini tedavi giderleri kaleminden talep etmekte olduklarını, kaza nedeniyle müvekkilinin vucut bütünlüğü bozulmuş olup, gerek kırılan 6 adet dişinin üzerinde bıraktığı elem ve ızdırap gerekse yüzünde, çenesinde, dudaklarında ve yanaklarında kalan dikiş ile yırtık izerinden kaynaklı derin elep ve ızdıraba girmiş bulunmakta olduğunu, henüz evlilik çağında ve genç kız olan müvekkilimiz için bu durum buhranlara sebebiyet verdiğini, izah edilen nedenlerle davalılar —–müvekkili —–için 35.000,00 TL mavevi tazminat isteme zorunluluğu doğduğunu, müvekkili—– bakımından; müvekkili —– Kaza neticesinde bedensel zarara uğradığını,—-yüzeysel yaralanması” teşhisi konulduğunu, ayrıca söz konusu raporlara göre müvekkilinin kaza tarihinden 25.03.2018 tarihine kadar çalışamaz durumda olduğu tespiti yapıldığını, müvekilin aylık brüt ücreti 2.868,95 TL olduğunu, kazanın gerçekleşme tarihinde müvekkilinin büro çalışanı olarak hayatını ikame etmekteyken kazanın gerçekleşmesiyle maddi açıdan da zarara uğradığını, bundan dolayı müvekkilin uğradığı bedensel zararların ve maddi zararının karşılanması talep zorunluluğu doğduğunu, kaza nedeniyle müvekkilin vucut bütünlüğü bozulmuş olup, derin elep ve ızdıraba girmiş bulunmakta olduğunu, henüz evlilik çağında ve genç kız olan müvekkili için bu durumun buhranlara sebebiyet verdiğini, izah edilen nedenlerle davalılar—– müvekkili —— için 16.500,00 TL manevi tazminat isteme zorunluluğu doğduğunu, dava sonuncunda muhtemel doğacak hak ve alacağımızın tahsili bakımından —– adına kayıtlı—- plakalı aracın kaydına, taktiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 18/10/2022 tarihli duruşmaya gelmemesi, hukuken geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle dava dosyasının 18/10/2022 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamına göre dosyanın yasal süresi içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı , 3 aylık yasal süresi içerisinde de yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın H.M.K.’nın 150.maddesi gereğince 18/10/2022 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu tarihten itibaren 18/01/2023 (bu tarih dahil olmak üzere) mesai bitimine kadar yenilenmediğinden 18/01/2023 mesai bitimi itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın davacılardan alınarak Hazineye irat kaydına
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan avansın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine,Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341 vd. maddeleri gereğince verilecek istinaf dilekçesi ile —– Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.