Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/370
KARAR NO : 2022/384

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2021
KARAR TARİHİ : 24/05/2022

DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu 11/10/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin yetkilisi olduğu —— davalı şirketin bir ——- yapması sebebi ile anlaştıklarını, müvekkili ve —— —— bulunan —— anlaşılmış olup müvekkilin firması bu kapsamda tüm yükümlülüklerini yerine getirerek işi teslim ettiğini ancak davalı ———-yetkili——– müvekkilden ——— yapmalarını istediğini, Müvekkilinin firmalarının böyle bir hizmet sunmadığını belirttiğini davalı şirket yöneticisinin müvekkiline —— vardır, ——— deyince müvekkilinin de serbest çalışan tanıdıkları olduğunu ve yardımcı olabileceğini belirttiğini, sözlü kefil olarak dava dışı ——- ekibinin davalı şirketin ——- —– ücreti iş başında kalan—30.000,00 TL’lik ücretin de en geç işin bitiminde olmak üzere anlaşarak iş başı yaptıklarını, işi eksiksiz teslim ettiklerini ancak davalı şirketin çeşitli bahanelerle geri kalan ödemeleri yapmadığını, müvekkilinin— bir şekilde kefil olduğu için ödemeyi yaptığını, müvekkili yaptığı ödemelerin tahsili için defalarca davalı firma yetkililirini aradığını ancak davalı firma yetkililerinin ödemeyi yapmadığını, davacı müvekkilinin de bunun üzerine daha önce yazılı bir şekilde temlik aldığı alacağı —— alıp davalı —— temlik sözleşmesini tebliğ ettiğini, davalı firmanın borcu kabul etmemesi nedeniyle müvekkili tarafından ödenen —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili —- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, dava dilekçesindeki iddialar incelendiğinde, davanın ticari dava olduğunu, görevli mahkemenin—–Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple TTK 4-5 ve HMK 114/1-c maddeleri gereğince görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sözleşmeye dayalı borcun ödenmemesine ilişkin açılan alacak davasıdır.
—- Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri’ne gönderilmesine karar verilmiş, davacı vekili — tarihinde dosyada görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna ilişkin istinaf başvuru dilekçesi sunmuş ve dosya istinaf aşamasına gitmiştir.
——-Karar sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf talebinin süre yönünden reddine karar verilmiş ve dosya kesinleşip mahkememizin — tevzi edilmiştir.
6100 Sayılı HMK 6/1 Maddesinde; “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya —kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.”
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde: Davacı .— piyasada —sahibi olduğu, davacının ticari işletme—–tacir olduğunu, davacının davalı ticari ——— bulunan inşaatının —- olarak işlerini yaptığını, davalı şirket yetkililerinin isteği ile binanın dış——– üçüncü ticari işletme ile anlaştığını, bu inşaatın — yaptırıldığı, bu işlemden doğan alacağın da kendisi tarafından ödenip temlik alındığını ve davalı şirketten bu alacağı talep ettiğini beyan ettiği, davacının bu alacağa ilişkin temlik sözleşmesi ibraz ettiği, davalı tarafın inşaat işleri ile uğraşan bir ticari işletme olduğu anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK 6. Maddesine göre genel yetkili mahkemenin davalı şirketin dava tarihindeki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, dava ve cevap——– davalının adresinin “———– yetkisinde bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili——— Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, bu nedenle davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın yetkili—— NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NE gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinde karar verildi.