Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/37
KARAR NO:2022/721

DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:17/01/2022
KARAR TARİHİ:27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle dava dışı — tarihinde park halinden aniden çıktığını ve mülkiyeti müvekkiline ait olan ve —plakalı araca çarparak, aracın maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araçta değer kaybına oluşmasına sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesinde şeridinde seyreden davacıya ait araca çarpan—- plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybından kazada kusuru bulunan — plakalı araç adına kaza tarihinde—Sigortasını düzenlemiş bulunan davalı — sorumlu olduğunu, hasar nedeniyle —plakalı araç sigortacısı davalı — numaralı hasar dosyası açtırıldığını beyan ederek belirsiz alacak davalarının kabulü ile mülkiyeti müvekkile ait bulunan dava konusu —araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ile şimdilik— kaza tarihi olan —-tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin — tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiği, vekaletnamenin incelenmesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmüştür.Davalı vekilinin—-tarihli beyan dilekçesinde davacının değer kaybı tazminatına ilişkin talepleri açısından müvekkili şirketi ibra ettiğini beyan ederek davanın feragat ile sonuçlanmasını talep ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre feragatin davaya son veren işlemlerden olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE,
2-Feragat ilk duruşmadan sonra yapıldığından alınması gereken — harçtan davanın başında alınan— harçtan mahsubu ile bakiye kalan — harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine ,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,
5-Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığınaDair, talep eden vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren— hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile — Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.