Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/34 Esas
KARAR NO : 2022/34

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/01/2022
KARAR TARİHİ : 19/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;— sevk ve idaresindeki — sayılı aracı ile direksiyon hakimiyetini kaybederek takla attığını ve yoldan çıktığını, kazada araç sürücüsü — olay yerinde hayatını kaybettiğini, —- trafik kazası nedeniyle hayatını kaybetmesi neticesinde geriye —- kaldığını, kazadan dolayı müvekkillerinin müteveffa — desteğinden yoksun kaldıklarını ,— kaza tarihinde tekstil sektöründe aylık 3.000,00 TL net gelirle çalışmakta olduğunu, — aracın —- Yargıtay kararlarına istinaden ve 2012 tarihli Hukuk Genel Kurulu Kararına istinaden müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatından ve cenaze masrafından sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek dosyanın aralarında ki bağlantı nedeniyle derdest olan—–esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, şimdilik 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Celp ve tetkik olunan —– dosyasının incelenmesinde —- meydana gelen kazada vefat eden —- mirasçıları eşi ve çocukları olan davacılar —- kaza nedeni ile davalıdan destekten yoksun kalmaz tazminatı istemli tazminat davası açtıkları, mahkememiz huzurunda görülmekte olan davada ise aynı kaza nedeni ile vefat eden —- annesi — tarafından davalı sigorta şirketi aleyhine destekten yoksun kalma tazminatı istemli dava açıldığı anlaşılmış olup birleştirme talep edilen——- Ticaret Mahkemesi’nin —esas sayılı dosyasının dava açılış tarihinin—- ve yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır.
HMK 166. Maddesi; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar…” hükmü düzenlenmiştir.
Mahkememizin iş bu dava dosyası ile birleştirmeye konu edilen ——–dava dosyasında aynı trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin tazminat davası olduğu, davalısının aynı sigorta şirketi olduğu , davacıların ise ölenin eşi, çocukları ve annesi olduğu, uyuşmazlığın her iki dava dosyasında da aynı trafik kazasından kaynaklandığı, dolayısıyla HMK 166 maddesindeki hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, her iki dava dosyasının birlikte görülmesinde taraflar yönünden hukuki yarar bulunduğu gibi usul ekonomisi yönünden de menfaat olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde birleştirme kararı verilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1.Mahkememizin iş bu dava dosyasının HMK 166/2 maddesi uyarınca aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılan —— sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın bundan sonra ——- sayılı dosyasından devamına,
3-Birleştirme kararının ilgili mahkemeye gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.