Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/335
KARAR NO : 2023/600

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/07/2021
KARAR TARİHİ : 11/07/2023

DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve —- sevk ve idaresindeki—plakalı araç ile davalı — sevk ve idaresindeki —- plakalı araç arasında 10.10.2020 tarihinde— ili, — otoyolunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın davalı araç sürücüsünün— Kısmında müvekkiline ait araca arkadan çarpması sonucu gerçekleştiğini, SGBM tarafından yapılan kusur tespitinde, davalı araç sürücüsü—tam kusurlu olarak belirlendiğini, olay üzerine–hizmetlerinden alınan rapor kapsamında tespit olunan hasar miktarı ve hasar şeklinin söz konusu kazaya uygun olduğunun belirtildiğini, kaza nedeniyle müvekkili şirkete ait—-plakalı ticari aracın onarım işlemlerine hemen başlandığını, onarım işlemleri boyunca müvekkili şirketin aracını kullanamadığını, müvekkilinin aracın maliki ve işleteni olduğunu, kaza gören aracı aynı zamanda ticari işleri için kullandığını, müvekkili şirketin aracının çalışamadığı süre boyunca kazancından mahrum kaldığını, davalının kusuru sebebiyle büyük zarara uğradığını beyan ederek dava sürecinde karşı tarafın mevcut durumunda bir değişiklik meydana gelmesi halinde müvekkili lehine hükmedilecek bir tazminatın tahsilinin zor ve imkansız hale gelebileceğinden davalı adına kayıtlı ve dava konusu—- plakalı araç üzerine dava kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini ve —-plakalı araçta oluşan değer kaybına ilişkin olarak şimdilik 500,00 TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça sunulan dava dilekçesinde —-plakalı aracın ticari araç olduğu ve bu şekilde kullanıldığının açıkçı ifade edildiği, davacı şirkete ait olan ve ticari olarak kullanıldığı belirtilen araç için talep edilen kazanç kaybı iddiasının Asliye Ticaret mahkemelerinde ileri sürülmesi gerektiğini, kaza tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan —-plakalı araç ile davacı şirkete ait aracın trafik kazasına karışmasında müvekkillerine izafe edilecek bir kusur bulunmadığını, davacı tarafça kusur durumu, aidiyeti konularında ileri sürülen iddiaları kabul etmediklerini, SBGM tarafından yapılan kusur incelemesinde üçlü bir değerlendirme yapılabileceğinin göz önünde bulundurulması gerektiğini, kaza tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumunun dosyanın bilirkişiye edilmesi halinde anlaşılacağını, davacı tarafça ilgili aracın ticari işlerde kullanıldığı ileri sürülerek kazanç kaybı talep edildiği, bu hususta aracın kullanıldığı ticari işin belirlenmesi gerektiğini, kazanç kaybına ilişkin davacı tarafından müvekkilleri hakkında başlatılan icra takibinde kazanç kaybı olarak yalnızca 1.000,00 TL talep edildiği ancak dava dilekçesinde 500,00 TL talep edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER;
Makine mühendisi bilirkişisi 17/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu edilen trafik kazasının 10/10/2020 tarihinde meydana geldiğini, aracın, karşı taraf aracının ZMSS Sigortacısı — Şirketi’ne başvuruda bulunulup, eksper incelemesi yaptırtılması ve eksper raporunun hazzırlanması için takriben ve takdiren 5 günlük bir süre gerektirdiğinden, onarıma da bu süre sonrasında başlanması gereği bulunduğundan, aracın bu kazada, üzerinde meydana gelen hasarlarının onarım süresinin (5 gün + 7 gün — 12 gün) olarak kabul edilmesinin uygun olduğu, bu 12 günlük süre içersinde, malikinin, aracının kullanımından mahrum kaldığı, bu süre içersinde, aynı nitelikte ve özellikteki aracın kiralanması durumunda, — araç kiralama piyasasında (kaza tarihi itibarı ile) (tüm yakıt giderlerinin kiracısının üzerinde olması koşulu ile) kiralama için ödenecek bedelin 225,00 TL /gün olduğu, 12 gün için ödenecek, araç kiralama bedelinin, 12 gün x 225,00 TL./gün = 2.700,00 TL olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş ve bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava trafik kazasından kaynaklı karşı araç sürücüsü ve işletenine karşı açılan kazanç kaybına ilişkin tazminat davasıdır.Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda kazaya karışan —- plakalı araç sürücüsü davalı — %100 oranında kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu — plakalı araç sürücüsü —- ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, davaya konu — plakalı araçta oluşan hasar tutarının 1.914,50 TL olduğu, meydana gelen hasarın onarım süresinin 12 gün olarak kabul edilmesinin uygun olduğu yani makul onarım süresinin 12 gün olduğunun belirlendiği, bu 12 günlük sürede davacının araçtan mahrum kaldığı, kaza tarihi itibariyle kiralama için ödenecek kira bedelinin 225,00 TL olduğu ve 12 günlük mahrumiyet için davacının 2.700 TL zararının bulunduğu tespit edilmekle davacının ıslah dilekçesi de gözetilerek taleple bağlılık ilkesi gereğince 1.250,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Açılan davanın KABULÜ ile; 1.250,00 TL’nin kaza tarihi olan 10/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah harcı olarak alınan 74,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 195,55 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 1.250,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı, 59,30 TL başvurma harcı, 15,00 TL ıslah harcı, posta, tebligat gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.027,10 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran taraflara iadesine,
6-6325 Sayılı Yasa’ nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekili yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.