Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/307
KARAR NO : 2022/948

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 26/04/2022
KARAR TARİHİ : 28/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili —- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun alacağı nedeniyle borçlu—– —– Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu ——— icra takibine yapılan itiraz nedeniyle ——davalı göstererek —- Esas sayılı dosya—- İtirazın İptali davası açıldığını, ——– ara kararda, davalı ——–terkin olduğu belirtilerek dava açmak üzere kendilerin süre verildiğini belirterek—- kayıtlı —- kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili —- havale tarihli dilekçesinde özetle; davalı hakkında —— Esas sayılı dosyasından dava açıldığını ve dava ikame edildikten sonra davalı tarafından müvekkil kuruma ödeme yapıldığını söz konusu ödemeye ilişkin olarak—–sayılı dosyasına dilekçe ile beyanda bulunulduğunu borçlu tarafından yapılan ödemeye ilişkin olarak ———– sunduklarını dilekçemiz ekinde sunulan evrak doğrultusunda borçlunun borcunu ödemiş olması sebebiyle huzurdaki dava bakımından davanın konusuz kaldığını, borçlunun dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılara dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibarıyla ——— sicilden terkin edilen ——————— sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiyesi için ihyası istemine ilişkindir.
Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.
İhyası ——- incelenmesinde; —- erdiğinden bahisle — tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği ve son tescilini aynı tarihte yaptırdığı anlaşılmıştır.
İhya talebine dayanak yapılan —– sayılı dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde; ” 22.01.2015 tarihinde ihyası istenilen şirketin işyerinde meydana gelen iş kazası nedeni ile yaralanan işçiye yapılan ödemenin şirketten rücuen tahsili istemli açılan icra takibine yapılan itirazın iptali için dava açıldığı, yargılama sırasında mahkemece davacı tarafa şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, davacı kurum vekilinin —-tarihinde dilekçe sunarak dava ikame edildikten sonra davalı tarafından müvekkili kuruma ödeme yapıldığı, borçlunun borcunu dava açıldıktan sonra ödemiş olması nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep ettiği, mahkemece—– duruşmada davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı” şeklinde karar verildiği görülmüştür.
TTK 547’nci maddesi; “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının —- anlaşılırsa,—— pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için —-veya yeni bir veya birkaç kişiyi —- olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ” hükmünü ihtiva etmektedir.
Ek tasfiye geçici bir önlemdir. Ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemektedir. Tasfiyede yapılması gereken bazı işlemler bakımından ek tasfiyeye gereksinme duyulabilir. Bunlar sınırsız sayıda olup, yasanın gerekçesinde örnek kabilinden belirtilmiştir. Söz gelimi; bazı —- kalmışsa mal varlığının dağıtımı esnasında ilgili yasal hükümlere uyulmamışsa, organlara sorumluluk davası açılacaksa ek tasfiye gereklidir. Şirket tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde —- ———- merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar, şirketin ihyası, yani yeniden tescilini isteyebilirler.————- davacı olabilecekleri gibi davalıda olabilirler. Somut uyuşmazlıkta iş bu dava şirketten alacaklı olduğunu bildiren ve ihyası istenilen şirket ile aralarında hukuk dava dosyası devam eden davacı ——– ihyası istenilen şirketin —– ve yasal hasım olan—– müdürlüğü aleyhine açılmış olmakla dosyada tarafların taraf ve husumet ehliyetlerinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Yapılan yargılama sırasında davalı——- tarafından ihyaya dayanak yapılan —-kayıtlı dava dosyasına konu edilen alacağı ödemiş olması nedeni ile dayanak yapılan dava dosyasının konusunun kalmadığı, dolayısıyla işbu dava dosyasında da ihya davası yönünden de dayanak dava dosyası konusuz kaldığından istem hakkında karar verilemeyeceği anlaşılmıştır. Ancak işbu davanın açılmasına ihyası istenilen şirketin ——– ödeme yaptığını bildirdiği işçi) ————– sayılı dava dosyası mevcut iken ve halen de yargılaması devam ediyor iken şirketin sicilden tasfiyesi sonlandırıldığından bahisle terkinini sağlamış olması nedeni ile sebebiyet verdiği anlaşıldığından aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeni ile ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar ver ilam harcının davalı ——— alınarak hazineye irat kaydına
3-Davacı tarafından yargılama sırasında posta ve tebligat gideri olarak yapılan 63,50 TL yargılama masrafının davalı —– alınarak davacıya verilmesine,
4-Davanın mahiyeti gereği davalı———yasal hasım olması sebebiyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
5-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte —– —— ücretinin davalı——– alınarak davacıya verilmesine,
6-.Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.