Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/288
KARAR NO : 2023/370
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2022
KARAR TARİHİ : 27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin, müvekkili şirkete olan fatura borçlarından dolayı davalı aleyhine —-. İcra Müdürlüğü’nün —— Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra takibine, borca, işletilen faiz oranına ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunulması sebebiyle icra takibinin durduğunu, davalı şirkete gönderilen ilgili faturalara davalı tarafından yasal süresi içinde itiraz edilmemekle beraber herhangi bir şekilde ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalı borçlu şirketten icra takip tarihi itibariyle 106.775,38 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket ve davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılacak olan bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkilinin, davalı şirketten alacaklı olduğunun açıkça görüleceğini beyan ederek davalının ——Esas sayılı takip dosyasındaki icra takibine, borca, faiz oranına ve tüm ferilerine ilişkin haksız itirazının iptaline ve icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalının, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Mahkememizce ——- Esas Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine 106.775,38 TL asıl alacak, 2.537,74 işlemiş faiz üzerinden icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu görülmüştür.Mahkememizce ——Vergi Dairesi’ne müzekkere yazılarak davacı ve davalı şirkete ait 2021 ve 2022 yılları arası BA/BS formlarının istenilmesine karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içeresine alınmıştır.Mahkememizce davalı defterlerinin incelenmesi için ——- Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak davalı tarafın niza konusu uyuşmazlığın ait olduğu 2021-2022 yıllarına ilişkin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına, davalı şirkete niza konusunun ait olduğu yıllara ilişkin ticari defter ve eklerini, bunların dayanaklarını ve muavin hesap dökümlerini inceleme gün ve saatinde talimat mahkemesine ibrazına, bu hususta talimat mahkemesince davalı şirkete tebligat çıkartılmasına karar verilmiş, talimat mahkemesince davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davalı şirket tarafından belirlenen inceleme gününde defterlerin sunulmadığı, ayrıca defterlerinin yerlerinin de bildirilmediği anlaşılmakla talimatın bila ikmal iadesine karar verilmiştir.Mahkememizce davacı tarafın niza konusu uyuşmazlığın ait olduğu 2022 yıllarına ilişkin ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmasına karar verilmiş, alınan 22/02/2023 tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda davacı şirketin ticari defterlerinin süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, kural ve standartlara uygun tutulduğu, ticari defterlerin birbirlerini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı, davacı yana ait 2021-2022 yılı ticari defterlerin kendi lehine delil vasfının bulunduğu , davacı yanın ticari defterlerinde takip tarihi olan 18.02.2022 tarihi itibarıyla davacı yanın davalı yandan 106.775,38 TL alacaklı olduğu, bu alacağın davacı yan tarafından davalı yana 2021 yılında düzenlenen 39 adet 106.775,38 TL tutarlı faturadan kaynaklandığı, faturaların davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına düzenlenmiş olduğu, faturaların açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu, dosyada tarafların Ba-Bs form analizlerinin de mevcut olduğu, tarafların BA-BS formlarının birebir örtüştüğü, (38 fatura KDV Hariç 103.672,15 TL), faturanın tamamının e-fatura olduğu, davalı yana elektronik ortamda tebliğ edildiği, e-faturaların yapısı itibarıyla tebliğinden sonra itiraz edilmez ise düzenlenen ticari defterlerine muhasebe entegrasyonu ile otomatik olarak kaydedileceği, takibe konu bakiyeyi oluşturan, tebliğ edilip, itiraz edilmeyen faturaların, davalı yanın ticari defterlerine kayıtlı olduğunun kabulü gerektiği, faturalara davalı yanın 8 günde itiraz ettiğine dair dosyada mevcut belge ya da bilgi olmadığı, faturanın usulüne uygun düzenlendiği, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 8.02.2022 tarihi itibarıyla 106.775,38 TL alacaklı olduğu, davacı yan tarafından davalı yana ihtara ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığı, bu nedenle takipten önce işlemiş faiz hesaplaması yapılmadığı bildirilmiştir.Mahkememizce dosyanın daha önce rapor sunan bilirkişiye tevdii ile davacı vekilinin işlemiş faize ilişkin itirazı yönünden TTK 18/3.maddesi uyarınca davacı tarafça davalıya gönderilen mailin ve faturaların tebliğine ilişkin değerlendirme yapılarak takdiri Mahkememize ait olmak kaydı ile buna ilişkin ek rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş , alınan 07/04/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda mail ekinde gönderildiği (iddia edilen) bilgisi paylaşılan paylaşımın—– temin edilen —– sistemi kapsamında olmadığı, bu noktada TTK 18/3 Md. İle TTK 1525/1-2 Md.’lerine göre davalı yanın temerrüte düşürülmediği, 22.02.2023 tarihli kök raporda değiştirilecek bir husus bulunmadığı bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamına göre; davanın , taraflar arasındaki satış ilişkisi nedeniyle ödenmediği iddia olunan fatura bedelinin tahsili istemine dayanak yapılan icra takibine karşı itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacının ticari defterlerinin incelenmesinde ticari defterlerini usulüne uygun tuttuğu, davacı tarafından tanzim edilen faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinin incelenmesi için davalının bulunduğu mahal mahkemesine yazılan talimatın (çıkartılan kesin süre ihtaratlı tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, yerini bildirmeyerek yerinde inceleme yetkisi talep etmediği ) bila ikmal iade edildiği, davalı tarafından ödemeye dair belge sunulmadığı, bu nedenle davalının kendi ticari defterlerine delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre davacının davalıdan 106.775,38 TL alacaklı olduğu, bu noktada tarafların BA-BS formlarının birebir örtüştüğü, takipten önce davalının temerrüde düşürülmediği (davacı tarafından davalıya gönderilen mailin TTK 18/3.maddesine göre kayıtlı elektronik posta kapsamında olmadığı, TTK 1525/1-2 maddelerine göre davalı yanın temerrüte düşürülmediği, e-faturanın tebliğinin davalının temerrüde düşürülmesi için yeterli olmadığı ) davalının asıl alacak yönünden icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı ancak işlemiş faiz yönünden icra takibine yaptığı itirazın yerinde olduğu anlaşıldığından davanın asıl alacak yönünden kısmen kabulüne,asıl alacağa takipten itibaren avans faizi uygulanmasına, asıl alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin işlemiş faiz isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
Davalı takip borçlusunun —– İcra Müdürlüğü’nün —— Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile asıl alacak 106.775,38 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takipten itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin işlemiş faiz isteminin reddine,
2-Kabul edilen 106.775,38 TL asıl alacağın %20’si oranında 21.355,07 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 7.293,82 TL harcın davanın başında alınan 1.320,23 TL peşin nispi harç ile icra peşin harcı 546,57 TL den mahsubu ile bakiye kalan 5.427,02 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına
4-Davacı tarafından yapılan 11 adet e tebligat gideri 99,00 TL, dosya masrafı 6,00 TL, talimat masrafı 180,00 TL, iki adet kep gideri 1,50 TL, bilirkişi ücreti 1.500 TL olmak üzere toplam 1.786,50 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre (%97,67) 1.744,87 TLsinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine , bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına
5-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümleri uyarınca 17.016,31 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümleri uyarınca 2.537,74 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Suçüstü ödeneğinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.560 TL”nin davanın kabul oranına göre 1.523,65 TLsinin davalıdan , bakiye kısmın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına
9-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.320,23 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 1.400,93 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile—–Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.