Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/192 Esas
KARAR NO: 2022/912
DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/03/2022
KARAR TARİHİ: 20/12/2022
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu—– havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı sigorta şirketi arasında, şirkette——- olarak çalışacak işçilerin uğrayacakları iş kazaları ve meslek hastalıkları sonucunda işverene düşecek hukuki sorumluluk nedeniyle işçiler ve onların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek ve —— tarafından iş kazaları ve meslek hastalıklarından dolayı anılan rücu davaları sonucu işverence ödenecek tazminatların teminat altına alındığı ——-akdedildiğini, sigortalı —- tarihlerini kapsayan —- nolu işveren mali mesuliyet sigorta poliçesinin teminat kapsamına girdiğini, —- dosyası açılmış olup, —- tutarın müvekkile ödenmesi için talepte bulunulduğunu, —- çalıştığı dönemde meslek hastalığına yakalandığı ve iş göremez duruma düştüğü —– tarafından kendisine gelir bağlandığını, bağlanan gelir sebebiyle meydana gelen kurum zararının tahsili için, —– rücuen tazminat davası açıldığını, tedavi giderlerinin tahsili talebiyle de —-Sayılı dosyası ile ek rücu davası açıldığını, işbu davaların davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini,—— davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, mahkeme kararına istinaden—-tarafından şirket aleyhine —– Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosya istinaf sürecinde iken—– feri ödemeleri olarak —– icra dosyasına haricen tahsil harcı olarak —– karar ilam harcı olmak üzere işbu dosya için toplam —– ek rücu davası ilgili olarak, dava devam ederken yine—– tarihinde dosya ferileri olarak—- ve gerekçeli kararda hükmedilen karar ilam harcı olarak mahkeme veznesine—— ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından poliçe gün sayısına göre hasar tutarı garameten hesaplanarak ödeme yapılacağı bildirildiğini, bunun üzerine —–ibraname kapsamında fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak ——- tahsil edildiğini, eksik ödenen bakiyenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesi talebiyle arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı —— —— olmak üzere her iki dosya için toplam —- bakiye alacak bulunduğu, sigortalının meslek hastalığı tespit tarihi ——– tarihli poliçesi kapsamına girmekte olup, poliçede garameten hesaplama yapılacağı ile ilgili bir hüküm bulunmadığını, sigortalının işten ayrıldığı ——tarihinde de —— mevcut olduğu, sigorta poliçesinin ikinci sayfasında, iş kazası ve meslek hastalığı şeklinde ayrım yapılmaksızın şahıs başına—– teminat sınırı belirtildiğini, eksik tahsil edilen bakiye alacakların ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesini, davalı—–poliçe kapsamında eksik tahsil edilen —- sayılı dosyasıyla ilgili —– bakiye alacak tutarının miktar yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik —– ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili Mahkememize sunduğu—– havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava dışı işçi —– yıl boyunca davacı yanda çalıştığı, davacı ———- poliçesi davalı şirket nezdinde düzenlenmiş olup kabul anlamına gelmemekle birlikte meslek hastalığına yakalandığı iddia olunan işçinin maruziyet süresini tamamen kapsar şekilde teminat verildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, işçinin yakalandığı iddia edilen hastalığın ilk belirtileri sigorta sözleşmesinin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde veya daha önce ortaya çıkmış ise ve/veya işçinin iddia olunan hastalığa yakalanmasına yol açan etkenlere maruz kaldığı tarih/dönem, poliçe başlangıç ve bitiş tarihleri arasında değil ise (bu 2 hal de teminat dışıdır) dava konusu istemlerin teminat dışı olduğunu poliçe dönemleri maruziyet süresine oranlanarak sigorta şirketi tarafından sorumlu olduğu tutarlar sigortalı-davacıya ödendiğini, yapılan ödeme ile tüm sorumluluğu tükenmiş olup, başkaca sorumluluğu bulunmamakta olup, davanın reddine karar verilmesi gerektiğin, rücu davasından önce, davalı sigorta şirketi tarafından kazalı işçi veya hak sahiplerine, poliçe limitini teşkil eden miktar ödenmiş ise müvekkil şirket ödediği miktar kadar sorumlu tutulamayacağı, davacı sigortacının —- çalıştığı süre boyunca belli dönemlerde ———–nezdinde düzenli poliçeleri bulunduğunu, işbu poliçe dönemlerinde sorumluluğumuz hiçbir şekilde bulunmamakta olup, bilirkişi tarafından değerlendirme yapılırken işbu dönemlere ilişkin sorumluluğu bulunmadığı hususu gözetilmesi gerektiğini, genel ve özel şartlar çerçevesinde, sigortacı tarafından verilen teminat; poliçede “kişi başına” belirlenen üst limit ile sınırlı olduğu,öncelikle, işverenin kastı/kusuru şartı gerçekleşmiş bulunmadığından, Kurumun rücu hakkını kullanabilmesi mümkün olmadığı, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının dava dışı işçi —– için —– ödediği tazminatın işveren mali sorumluluk sigortası kapsamında kalıp kalmadığı, bu kapsamda davacının ödediği bedeli talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise ne kadar talep edebileceği noktasındadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, işveren mali mesuliyet sigortasından kaynaklı olarak davacı tarafından dava dışı ———-ödenen tazminatın rücuen tahsili davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: Türk Ticaret Kanunu(TTK)’nun 1473/1 maddesindeki; ” Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder. ” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER :
——- davacının son tescil bilgileri celp edilmiş ve dosya arasına alınmıştır.
—— gelir bağlanıp bağlanmadığı sorulmuş ve bağlanmış ise buna ilişkin işlem dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
—— sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir.
—–sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir.
—-sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir.
Celp ve tetkik edilen —– incelendiğinde; poliçenin ——- tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalısının ——olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyeti —– tarihli raporunda özetle; 1.Seçenek: ticari faize göre yapılan hesaplamada dava tarihi itibariyle, —– bakiye alacak hesaplandığını, 2.Seçenek: yasal faize göre yapılan hesaplamada dava tarihi itibariyle, ——- alacak hesaplandığını, davalı sigorta şirketinin bakiye kısım yönünden davacı sigortalısına karşı poliçe teminatı kapsamında sorumluluğunun bulunduğunu beyan ver rapor etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, işveren mali mesuliyet sigortasından kaynaklı olarak davacı tarafından dava dışı——— ödenen tazminatın rücuen tahsili davasıdır.
Davacı tarafından davalı ile aralarında işveren ——— bulunduğu, dava dışı işçisi —– meslek hastalığına yakalanması nedeniyle—– ödedikleri tazminatın işveren mali sorumluluk sigortası kapsamında kalması nedeniyle davalıdan tahsilini talep ettikleri, davalı tarafça ——- ödeme yapıldığı, bakiye kısmın tahsili için eldeki davayı açtıkları iddiasıyla davanın kabulüne karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.
Davalı tarafça davacı tarafından kendilerine yöneltilen talebin teminat dışı olduğu, davacıya talep ile ilgili ödeme yaptıkları, başkaca bir sorumluluklarının bulunmadığı,—— dava dışı işçiye ödediği tazminatın rücu imkanının bulunmadığı, bu nedenle davacının kendilerinden tazminat talep hakkının bulunmadığı iddiasıyla davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.
Dava dosyası içerisine celbedilen hasar dosyasının incelenmesinden; davalı—- tarafından ilk sigorta poliçesinin—— yapıldığı, poliçenin —-tarihinde yenilendiği, daha sonra —– tarihinde poliçe yapıldığı, bu poliçenin—- tarihinde yenilendiği, daha sonra —– başlama tarihli poliçe tanzim edildiği anlaşılmıştır.
—— Karar sayılı dosyasında davacı— tarafından davamız davacısı aleyhine——–bağlanan gelirin rücuen tahsili amacıyla davanın açıldığı, ve davanın kabulüne karar verildiği, davanın davacısı aleyhine —— tazminata hükmedildiği, kararın istinaf incelemesinin yapıldığı ve istinaf mahkemesinin esastan ret kararı verdiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.
—-Karar sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı—– davamız davacısı aleyhine açtığı—– ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin dava olduğu, davada —— ödendiğinin bildirilmesi nedeniyle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda — dava dışı —–olduğu, dava tarihine kadar işlemiş faizin ticari faiz işletilmesi halinde ——– olduğu yönünde görüş mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Dava dışı —— hizmet dökümünün incelenmesinden; davacı şirketten—– tarihinde işten ayrıldığı, işten ayrılış tarihinin davalı tarafça tanzim edilen sigorta, poliçe sorumluluk tarihleri içinde olduğu ve dava dışı —– meslek hastalığı nedeniyle——– davacı tarafından ödenen tazminattan poliçe kapsamında davalının sorumlu olduğu kanaatine ulaşılmıştır.
Tarafların tacir olması, sigortanın konusunun işveren mali sorumluluk sigortası olması nedeniyle alacağa işleyecek faizin ticari faiz olması gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketi tarafından hekim bilirkişiden dava dışı —- hastalığının meslek hastalığı olup olmadığına ilişkin rapor alınması talebinin —– tarafından düzenlenen raporda ve dosya içerisine alınan ———sayılı dosyasında hastalığın meslek hastalığı olduğunun tespit edilmesi nedeniyle bu hususta yeniden araştırma yapılmasına yer olmadığı kanaatine varılarak talebin reddine karar vermek gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından; davacı tarafça dava dışı —– ödediği tazminattan davalının yaptığı ödemenin mahsubundan sonra bakiye —— davacı alacağının kaldığı, bu alacağa dava tarihine kadar işlemiş ticari faiz miktarının —- olduğu, ıslah dilekçesi ile işlemiş faizin de talep edilmesi nedeniyle toplam; —- hükmedilmesi gerektiği, bu miktarın —– faiz alacağına ilişkin olması, faize faiz yürütülmesinin mümkün olmaması nedeniyle asıl alacak olan ——- dava tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-104.093,57 TL’nin 84.106,57 TL’sine dava tarihinden itibaren ticari faiz işletilmek suretiyle 104.093,57 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 7.110,63 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 80,70 TL harç ile 1.760,58 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 5.269,35 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 16.614,04 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan ve 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 54,25 TL posta ve tebligat giderinden oluşan 2.054,25 TL yargılama gideri ile 80,70 TL peşin harç, 1.760,58 TL ıslah harcı ve 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 3.976,23 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Yatırılan gider avansından kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/12/2022