Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/187
KARAR NO: 2023/109
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 16/03/2022
KARAR TARİHİ: 07/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının , şirketin ——– numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullandığını , müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalının dava dışı ilgili elektrik perakende satış firması ile karşılıklı herhangi bir perakende satış sözleşmesi imzalamaksızın enerji kullanımı yaptığının ——- tarihinde tespit edildiği ve kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiğini ve sayacın mühürlendiğini, müvekkili şirketin ilgili ekipleri tarafından—— tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde “dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak” kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ——–dağıtım fisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini mücbir sebep halleri dışında yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak” kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine—— numaralı tutanağın düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanıma bedeline dair —– tutarındaki faturanın tahsili maksadıyla müvekkili şirketin, davalı aleyhine —– sayısına kayden ilamsız icra takibi başlattığını, davalının işbu icra takibine yönelik —– tarihinde itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalının müvekkili şirketin ——– Numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullanmakta olup, müvekkili şirketin kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde müvekkili şirketin ilgili ekipleri tarafından ——- tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde “dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak” kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ——–dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak” kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine —— numaralı tutanağın düzenlendiğini, —– dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak” kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine—- tutanağın düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanıma bedeline dair —– tutarındaki faturanın tahsili maksadıyla davalı aleyhine ———– sayısına kayden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının işbu icra takibine yönelik —- tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davalı tarafça ———- sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. Maddesi Uyarınca hükmolunan bedelin 20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür.
Mahkememizce tensip zaptı ile dava dışı —— müzekkere yazılarak borçlunun abonelik sözleşmesi bulunup bulunmadığı, bulunması halinde abonelik sözleşmesinin fesih olup olmadığı, fesih olmuş olması halinde hangi tarihlerde fesih olduğunun sorulmasına, buna ilişkin yazışma örnekleri ve abonelik dosyasının istenilmesine karar verilmiş olup, müzekkere cevabı dosya içerisine alınmıştır.
Celp ve tetkik edilen———sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Celp ve tetkik edilen——- sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya içerisine alınan kaçak elektrik tutanaklarının incelenmesinde davalının —– tarihinde ——-dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak” kullandığının tespit edildiği ve davalı aleyhine —– kaçak tutanağı düzenlendiği , aynı adreste —— tarihinde “dağıtım fisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini mücbir sebep halleri dışında yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak” kullandığının tespit edildiği ve davalı aleyhine — tutanağın düzenlendiği, davalının ———adresinde yapılan kontrolde “dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak” kullandığının tespit edildiği ve davalı aleyhine— seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiği, aynı adreste —— tarihinde “dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak” kullandığının tespit edildiği ve davalı aleyhine —- tutanağın düzenlendiği, aynı adreste —— lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak” kullandığının tespit edildiği ve davalı aleyhine ——- tutanağın düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememizce davacı şirkete müzekkere yazılarak davalı —- hakkında tutulan ——— yılları arasındaki ——— tüm belge ve kayıtların istenilmesine karar verilmiş olup, müzekkere cevabı geldikten sonra dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, alınan —— adet kaçak / usulsüz elektrik tespit tutanağında belirtildiği üzere davalının sözleşmesiz olarak kaçak elektrik kullanıldığı, hatalı kayıt yapması için sayaca herhangi bir şekilde müdahale edilmediği, karşılıksız yararlanma kastı olmadığı, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek bir bulgunun tespit edilemediği, davalı tarafın abonesiz olarak elektrik sayacından kaçak elektrik kullandığı , dosyada bulunan belgeler ışığında elektrik sayacından kaçak elektrik enerjisi tüketildiği için ———- doğrultusunda kaçak elektrik tüketim tahakkuk hesaplaması yapıldığı, davalı tarafın, söz konusu elektrik sayacından —- kullandığı ve —– göre kaçak elektrik enerjisi tükettiği kanaatine varıldığı, —— Karar sayılı kararında kaçak elektrik tespit tutanağının aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerden olduğunun belirtildiği , davalı şirketin dava takip tarihine kadar kaçak elektrik bedeli olarak —– alacaklı olduğu,—– asıl alacak —-, faizin —- dosyasında—- asıl alacak ———talep edildiği bildirilmiştir.
Dava, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından; davalının davacı ile elektrik enerjisi sağlama sözleşmesi yapmaksızın elektrik enerjisi kullandığı, bu nedenle ——– tarihlerinde “dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak” kullandığının tespit edildiği ve davalı aleyhine ——- numaralı tutanakların düzenlendiği, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davalının davacıya takip tarihleri itibariyle taleple bağlı kalınarak —– sayılı takip dosyası yönünden —-sayılı takip dosyası yönünden ——borcunun bulunduğu, davalının icra takibine bu miktar için yaptığı itirazın haksız olduğu, bu nedenle takibin iptalinin gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı takip borçlusunun —– sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile —— üzerinden takibin devamına, davalı takip borçlusunun —– takip dosyasına vaki itirazının iptali ile ——- üzerinden takibin devamına, taraflar arasında sözleşme bulunmaması ve alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatının şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davalı aleyhine icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜNE,
1-Davalı takip borçlusunun —– sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile ———- üzerinden takibin devamına,
2-Davalı takip borçlusunun —– sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile ———- üzerinden takibin devamına,
3-Asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine,
4-Alınması gereken 1.878,03 TL harcın davanın başında alınan 332,05 TL harç ve icra peşin harcı olan 137,46 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.408,52 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan başvurma harcı 80,70 TL, peşin/nispi harç 332,05TL olmak üzere toplam 412,75 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 9.200 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılan dosya masrafı 5,50 TL, 1 adet müzekkere gideri 20,50 TL, 2 adet tebligat gideri 86,00 TL, 2 adet e tebligat gideri 15,50 TL, posta gideri 15,00 TL, 1 adet KEP gideri 0,75 TL, bilirkişi masrafı 1.000 TL olmak üzere toplam 1.143,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
9-Suçüstü ödeneğinden karşılanan arabuluculuk ücreti olarak ödenen 1.320 TL’ nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile——- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2023