Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/176
KARAR NO : 2023/615

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2022
KARAR TARİHİ : 14/07/2023

DAVA:
Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 11/03/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait —plakalı aracın 08.09.2021 tarihinde meydana gelen kazada davalı şirkete ait —-plakalı kamyonun çarpması neticesinde gördüğünü, söz konusu aracın—mahallesinde bulunan asfalt dolum sahasında yükleme için hareketsiz halde sıra beklerken arkasından geçmekte olan davalı şirkete ait aracın üzerindeki —- üst kapak kısmına çarparak zarar verdiğini, araçta meydana gelen zararın tespiti için — Sulh Hukuk Mahkemesi’nin— sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu, dosyada yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde araçta meydana gelen zararın giderimi için 33.040,00-TL KDV dahil ödeme yapılması gerektiğinin belirtildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından aracın onarımının yaptırılmış olduğunu, KDV dahil 32.927,90-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin dava konusu kaza sebebiyle iş makinesi vasıflı aracını kullanamamış olduğundan kazanç kaybına uğradığını, işbu dosyada 1.546,00-TL yargılama gideri yapılmış ve yapılan yargılama giderlerinin ileride haksız çıkacak tarafa ait olmak üzere müvekkili şirket üzerinde bırakılmasına karar verildiğini belirterek şimdilik 10.000,00 TL kazanç kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, —. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin—- sayılı dosyasında yapılan 1.546,00-TL delil tespiti masrafının yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :
Davalı vekilinin 26.04.2022 tarihli itiraz dilekçesinde özetle:” davacıya ait — plaka sayılı aracın, 08.09.2021 tarihinde —ait — plakalı kamyonun çarpması neticesinde aracın hasarlandığı iddia edilerek, kazanç kaybı tazminatı ve delil tespiti bedelinin tahsiline karar verilmesi talep edilmekte olduğunu, dosya kapsamındaki trafik zabit tutanağından, davaya konu olayın;—plakalı araç asfalt dolumu için üst kapağı açık bir şekilde sırasını beklerken, arkasında dönme manevrası yapmakta olan — plakalı aracın platform ön kısmı açık olan bu kapağa çarparak hasar vermesi şeklinde gerçekleştiğinin anlaşılmakta olduğunu, davacı tarafından öne sürülen kazanç kaybı iddiasının kanıtlanamadığını, karşı delil ve ek delil sunma hakları saklı kalmak üzere delil listelerinin kabulüne, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :
—Sulh Hukuk Mahkemesi’nin — değişik iş sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden celbedilmiştir.
— Noterler Birliği’nden davaya konu araçların tescil bilgileri celbedilmiştir.
Makine Mühendisi bilirkişisinin 16/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; —- plakalı aracın sürücüsü 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için % 100 kusurlu olduğu, —-plakalı aracın sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde atfı kabil kusuru bulunmadığı, 08.09.2021 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan —plakalı araca ait hasar bilgilerinin, —- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğı, — plakalı, — marka, —- model araç asfalt yol bakım aracı için hasarlı parçaların tamir-onarım ve harcanacak işçilik bedelleri olmak üzere 08.09.2021 kaza tarihi itibari ile toplam hasar bedel tutarı (parçat işçilik) “32.927,90 TL’ye” baliğ olduğu, bu tutarın serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile Kadr-i Maruf değer taşıdığı, kiralama bedellerinin ortalama 36.850,00 TL / (55 günlük) (Kazanç Kaybı) olarak hesap edildiği yönünde rapor düzenlenmiş ve bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan hasar nedeniyle araç mahrumiyet bedelinin tahsili talebine yöneliktir.Araç mahrumiyet bedeli, ihtiyaçları için aracı kullanamamaktan doğan bu süre içinde davacının aynı nitelikteki araç için (ikame araç) ödemesi gereken bedeldir (Yargıtay —HD —sayılı ilam). Mahkememizce alınan 24/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda, araç makul onarım süresi 13 gün olarak ve emsal araç kiralama bedeli günlük 1.207,00 TL olarak belirlenmiş olup, davacının araç mahrumiyet bedeli 15.691,00 TL olduğu belirtilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, mahkememizce hükme esas alınan 24/05/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının aracında oluşan hasar nedeniyle araç mahrumiyet bedeli makul onarım süresinin 13 gün olduğu, ikame araç kiralama ücretinin günlük 1.207,00 TL olduğu ve davacının 15.691,00 TL araç mahrumiyet zararının oluştuğu kanaatine varılarak açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Açılan Davanın KISMEN KABULÜ ile; 15.691,00 TL maddi tazminatın 08/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.071,85 TL karar ve ilam harcının peşin ve ıslah harcı olarak alınan 656,18 TL harçtan mahsubu ile bakiye 415,67 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 197,18 TL peşin harç, 11,50 vekalet harcı, 459,00 ıslah harcı olmak üzere toplam 748,38 TL harcın kabul red oranı dikkate alınarak 314,31 TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan tebligat, bilirkişi, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 1.124,50 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 472,29 TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinden bırakılmasına,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
8-6325 Sayılı Yasa’ nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’ nin davanın kısmen kabul kısmen ret oranına göre hesap edilen 554,40 TL’sinin davalıdan alınarak, 765,60 TL’ sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —-Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.