Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/167
KARAR NO: 2022/462
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/03/2022
KARAR TARİHİ: 21/06/2022
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu —- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete —- ile sigortalı —-plakalı araç ile — plakalı aracın —- tarihinde trafik kazasına karıştıklarını, kaza nedeniyle müvekkil şirket aleyhine karşı araç için —– dosyasıyla değer kaybı başvurusu yapıldığını, müvekkil şirket tarafından davalı tarafa —- dosyasına —ödeme yapılmış olup, —- icra dosyasından müvekkile iade gerçekleştiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin teminat limiti üstü olduğu anlaşılmış olup, iadesi için —- dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itirazıyla takibin durduğunu, müvekkil şirket tarafından —- tarihinde davalı—– yapılan — tarihinde —— ödeme ile müvekkil şirketin —-sigorta poliçe limitinin dolduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa yapılan fazla ödemenin iadesinin gerekmekte olduğunu, müvekkil şirket tarafından —- gerçekleştirilen fazla ödemenin iadesi talep edilmiş, uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözümü için arabulucuya başvurulduğunu ancak sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan hususlar çerçevesine, müvekkil şirket tarafından,—- fazla ödeme yapılmış olduğu anlaşıldığından, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca fazla ödenen bedel ile takip tarihi itibariyle işlemiş faiz miktarı toplam —— dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle takibin davalı yönünden durduğunu, takibe itirazın haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğduğunu, davalıya, müvekkil şirket tarafından yapılmış olan —- fazla ödemenin, davalı taraf açısından sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini, bu nedenle söz konusu tutarın —– davalı tarafından müvekkil şirkete ödenmesinin gerekmekte olduğunu beyan etmiş, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı—- tarihli cevap dilekçesinde özetle:— tarihinde —- nolu araç ile sürücüsü %100 kusurlu olan —– kazası geçirdiklerini, kaza anında bölgede bulunan trafik polisleri tarafından tutanaklar düzenlenerek tarafına teslim edildiğini —-plakalı aracında bu kazadan dolayı maddi hasar oluştuğunu, aracının trafik sigortası ve kaskosu bulunmakta olup kaskosuna istinaden aracını yetkili servise teslim etmiş ve aracının onarım süresinin yaklaşık— ayı bulduğunu, bu süreçte aile olarak maddi ve manevi zarara uğradık, yaklaşık — gün kiralık araç kullanmak zorunda kaldığını, aracının —- ayında trafiğe çıktığını, kaza tarihine kadar herhangi bir hasar kaydı bulunmadığını, aracı için —- düzenlendiğini, —- tarihinde rapora istinaden değer kaybı için karşı tarafın trafik sigortacısı olan ——– ödeme yapıldığını, sonrasında yaptığım telefon görüşmelerinde ve e-maillerle ödemenin neden tamamının yapılmadığına dair bir bilgilendirme yazısı istediğinde, tarafına herhangi bir bilgilendirme yazısı gönderilmediğini ayrıca görüşmede her türlü yasal hakkımı kullanacağını belirttiğini,——Uyuşmazlık yaşadığınız sigorta kuruluşu,——- üye ide ve başvuruda bulunduğunuzda sigorta kuruluşu talebi tamamen veya kısmen reddettiyse veya talebe başvuru tarihinden itibaren —- içinde yazılı olarak cevap vermediyse, başvuru formunu eksiksiz doldurup ekindeki belgelerle birlikte —— şahsen yada posta ile başvurabilirsiniz” denildiğini, buna istinaden —- tarihinde—— başvuru yaptığını beyan etmiş, bu nedenlerle davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddini, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
——dosyası,
—– sureti,
—- müzekkere cevabı,
——tarihli müzekkere cevabı,
—– tarihli müzekkere cevabı,
—- sayılı dosyası —– sureti,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, icra takibine karşı açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, —- tarihli trafik kazasına istinaden davacı —-tarafından davalı adına kayıtlı aracın hasar ve değer kaybına istinaden —- değer kaybı ödemesi,—- ödeme yapıldığı, icra dairesince davacı —- iade yapıldığı hususunda ihtilaf bulunmadığı, davacı ——— tarafından davalıya sigorta poliçe limitinden fazla ödeme yapılıp yapılmadığı, fazla ödeme nedeniyle davalının sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre fazla ödenen dava konusu bedelin iadesinin talep edilip edilemeyeceği, faiz ve oranı, icra ve inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, dava şartı olarak kesin hüküm bulunup bulunmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu hususlarındadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
—-sayılı tahkim dosyasının incelenmesinde: Başvuranın— olduğu, —- tarihli trafik kazasına ilişkin değer kaybı alacağının talep edildiği, —– tarihli karar ile davanın kısmen kabulüne miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildiği, yine ——- tarihli ek kararı ile heyetçe verilen kararın kesin olmak üzere tavzihine karar verildiği tespit edilmiştir.
—– sayılı takip dosyasının —-üzerinden incelenmesinde: Ödeme emrinin ——tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından ———— tarihinde yasal süresinde borca itiraz dilekçesi verildiği, icra dairesince takibin durdurulduğu, dosyada gider avansı bulunmadığından borca itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği, öğrenme tarihinden itibaren — yıllık hak düşürücü sürede itirazın iptali davasının açıldığı tespit edilmiştir.
—-sayılı takip dosyasının —- üzerinden incelenmesinde: Alacaklısının — borçlusunun—— olduğu, ödeme emrinin —–tarihinde borçluya tebliğ edildiği, dosyanın —– tarihinde infaz nedeni ile kapatıldığı tespit edilmiştir.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde: Her ne kadar davacı taraf——- sayılı takip dosyasında davalı/borçlunun borca itirazları neticesinde durmuş olan takibin devamına karar verilmesini talep etmiş ise de; dava konusu alacak hakkında —- tarihli —–karar verildiği, kararın kesin mahiyette olduğu, —– kararının maddi anlamda kesin hüküm teşkil ettiği, HMK 114/1-ı maddesine göre kesin hüküm nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dava konusu alacak hakkında ——– tarihli —— karar verildiği, kararın kesin mahiyette olduğu, ——kararının maddi anlamda kesin hüküm teşkil ettiği, HMK 114/1-ı maddesine göre kesin hüküm nedeniyle davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 116,85 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 48,37 TL’nin, alınması gerekli olan 80,70 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 84,52 TL’nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
3

-Arabu
luculu
k aşamas
ında —— tarafından ödenen arabulucu ücreti 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafın yargılama sırasınd
a yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asil —– yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile—– Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2022