Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/150 Esas
KARAR NO: 2022/426
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 17/03/2016
KARAR TARİHİ: 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısının —- işyerinin—–tarihinde üst kat komşu davalıdan akan sular nedeni ile dahili su hasarı meydana geldiği,—- tarihli ekspertiz raporunda hasarın üst kat kaynaklı olduğu ve üç nedenden oluştuğu, ———- meydana gelen arıza; —- — yağışlarla sızma, üst kat yemek fabrikasında uygulanan temizleme yıkama sırasında akan sufarfa meydana gelmiş olabileceği, bu nedenle sigortalıya ödenen —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rucuen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle : Müvekkili kaynaklı herhangi bir zararın bulunmadığı, ekspertiz raporunda zararın bizzat sigortalının kendi kusurundan kaynaklandığının ifade edildiği, raporda ambalajı hasarlı olduğu beyan edilen bir kısım emtianın ayrılmış, ancak büyük bölümünün raflarda yer aldığının belirtildiği, sigortalının zararı engelleyici tedbirler almayarak kasten zarar oluşumuna sebep olduğu, ekspertiz raporunda hasarın neden meydana geldiğine ilişkin kesin ve net bir şekilde zararın sorumlusunun müvekkil olduğu yönünde kanaat getirilemedıği, raporun kendi içinde çelişkili olduğu, müvekkili şirketin —— mesafede olduğu ifade edildiği, buna rağmen müvekkile rucuen tazminat külfeti yüklendiği, yağış alan bölümün müvekkiline ait bir bölüm olmayıp binanın alüminyum kaplı dış cephesinin eskimiş olması sebebi ile yağan yağmurun bina girişinde birikmesi, sigortalı iş yerinin tavanında sızıntı yapması sebebi ve binanın altındaki kuyunun taşması sonucu deposunda su baskını olduğu, müvekkilinin kusuru olmadığından davanın reddini talep etmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dosyasının safahatı incelendiğinde dosyanın ilk olarak—- tevzi edildiği ve —- esasını aldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın haksız fiilden kaynaklı halefiyet hakkına dayalı rücu davası olduğu ve uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, verilen görevsizlik kararının istinaf edilmemesi üzerine kesinleşmesi ile —- Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edildiği ve—-sasını aldığı, —- yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiş olup, taraflarca verilen kararın istinaf edilmesi üzerine——— nolu kararı ile “davaya konu uyuşmazlıkta mahkemenin görevli olup olmadığının hükümde tartışılması, mahkemenin görevli olduğu sonucuna varılması halinde işin esası hakkında hüküm tesisi; aksi halde ise, HMK’nun 114/1-c maddesine göre görevsizlik nedeni ile HMK’nun 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Bu hali ile, davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK’nun 355 ve 353/1-a.3 maddeleri gereğince kaldırılarak dosyanın öncelikle görev yönünden incelenmesi amacıyla ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur” açıklaması ile dosyanın—- Ticaret Mahkemesine gönderildiği ve yapılan yargılama sonucu —- mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın——Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, verilen kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosyanın—– Sulh Hukuk Mahkemesi’ne tevzi edildiği ve —- esasını aldığı ve sulh hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine ——- karar sayılı kararında “davaya konu uyuşmazlıkta görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu nazara alınarak görevsizlik nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmekle davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne karar verildiği ve hüküm kısmının —nolu bendinde karar doğrultusunda işlem yapılması için dosyanın mahkemesine iadesine karar verildiği ve —– kararı ile istinaf kararı uyarınca davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine ve dosyanın görevli —- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verildiği ve tevzi bürosunca dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.
Huzurda görülmekte olan dava açıldığı tarihte—— tevzi edilmiş olup, yukarıda açıklanan dosya safahatı uyarınca ——-sayılı ilamınca işbu davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğundan ve bu karar doğrultusunda işlem yapılması için dosyanın ilk derece mahkemesine yani —– gönderildiği, mahkemece istinaf kararı uyarınca dosyanın ilk görevsizlik kararını veren —- tevzii edilmesi gerekirken dosyanın—-gönderilmesine dair karar verildiği anlaşılmış olup, tevzi bürosunca dava dosyasının —–tarihli tevzi formu ile mahkememize tevzi edildiği anlaşılmış ise de, dava dosyasının tabii hakim ilkesi gereğince ilk görevsizlik kararını veren—— tevzi edilmesi ve bu davaya ilgili mahkemece bakılması gerektiği anlaşıldığından, dava dosyasının ilk görevsizlik kararının verildiği ——– gönderilmesine ve mahkememiz esasının kapatılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açkılandığı üzere;
1-Dosyanın ————– gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına kesin olarak karar verildi. 09/06/2022