Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/137
KARAR NO : 2022/821
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2022
KARAR TARİHİ : 29/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı/borçlu aleyhine——— Esas sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra takibi başlatıldığını ve söz konusu ilamsız icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı/borçlu tarafından yapılan söz konusu itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını, davacı/alacaklı müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amaçlı yapıldığını, davalı/borçlu ile müvekkili ——arasında ——— gerçekleşmiş olup, söz konusu ——- neticesinde takip tarihi itibariyle müvekkili şirketin davalı/borçlu taraftan icra takibine konu ettiği cari hesap alacağından kaynaklı olarak —– asıl alacağının——–çok net bir şekilde ortaya çıkacağını, bu nedenle davalı/borçlunun takibe, borca, işlemiş faizlere, faiz oranına ve takibin ferilerine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaliyle, takibin devamına, işleyecek faizleri ve ferileri ile birlikte takibe konu alacağın davalıdan tahsiline, davalının itirazı kötü niyetli ve müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amaçlı yapıldığından davalı/borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Celp ve tetkik—— —– sayılı dosyasının incelenmesinde davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tensip zaptı ile tarafların bağlı bulunduğu —– müzekkere yazılarak——- istenilmesine karar verilmiş olup, müzekkere cevabı dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizce davalının uyuşmazlığın ——— defterleri üzerinde Türk Ticaret Kanunu’nun 83-86. Maddeleri ile HMK’nın 222/1. Maddesi uyarınca mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmasına karar verilmiş , alınan ——- bilirkişi raporunda usulüne uygun tebligata rağmen davalının ticari defterlerini biraz etmediği, davacı tarafça sunulan ticari defterlerin incelenmesinde davalı yandan —— olduğu, bu alacağın—— takip dosyasına konu edildiği, huzurdaki davaya konu —- dayanağının — tutarında cari hesap alacağı olduğu, davacı yanın ticari defterlerine göre davacı yanın davalı yandan —- alacaklı olduğu, bu alacağın davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturalardan, davalı yanın kısmi ödemelerin mahsubu sonucu kalan bakiye olduğu, faturaların davacı şirket tarafından davalı———— olduğu, faturaların açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu, fatura muhteviyatının —— ürünlerin sevk irsaliyeleri ile davalı yana teslim edildiği, dosyada tarafların ——— dökümlerinin mevcut olduğu, ———– dökümlerinin birebir örtüştüğü, —– davacı yan tarafından düzenlenen bir faturanın, davalı yan tarafından alış olarak bildirilmediği, bildirimi yapılmayan davacı faturasının ——— faturası olduğu, her ne kadar davalı yan tarafından bildirimi yapılmasa da faturanın — fatura olduğu, davalı —- tebliğ edildiği, muhteviyatındaki——- davalı yana sevk ve teslim edildiği, yine faturanın ——- yapılacağına ilişkin—– “——olduğu dosya kapsamından anlaşılan———- imzalandığı, dosya kapsamında davacı yan tarafından düzenlenen faturaların davalı yana teslimi noktasında ihtilaf olmadığı, faturalara davalı yanın 8 gün içinde itiraz ettiğine dair dosyada mevcut belge ya da bilgi olmadığı, faturaların usulüne uygun düzenlendiği, davalının borcunun olmadığını iddia etmesi halinde davacıya yapmış olduğu ödeme belgelerini sunması gerektiği, icra takibi yönünden davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan — alacaklı olduğu, davacı yan tarafından davalı yana ihtara ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; davanın, faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı nedeni ile yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, alınan bilirkişi raporuna göre davacı tarafça sunulan ticari defterlerde icra takibine konu edilen faturaların defter kayıtlarında yer aldığı, tarafların—– örtüştüğü,—— yılında ise davacı yan tarafından düzenlenen bir faturanın davalı yan tarafından alış olarak bildirilmediği, bildirimi yapılmayan davacı faturasının——— bu faturanın davalı —- ortamda tebliğ edildiği, muhteviyatındaki ürünlerin ———– davalıya —- edildiği, yine faturanın ———- ilişkin taraflar arası mutabakat formunun – —–ile imzalandığı, dosya kapsamında davacı tarafından düzenlenen faturaların davalıya teslimi noktasında ihtilaf olmadığı, faturalara davalının itiraz ettiğine dair dosyada mevcut belge ya da bilgi olmadığı, davalının herhangi bir ödeme belgesi sunmadığı, davalı tarafça düzenlenen —– faturaya dair bildirimde bulunulmasının ve bildirilmeyen fatura yönünden tarafların mutabık olmasının, faturaya konu olan mal tesliminin yerine getirildiğine karine teşkil ettiği, bu karinenin aksinin davalı tarafça ispatlanamadığı, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 31.187,95 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalı takip borçlusunun ——- sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile asıl alacak—- takibin devamına, asıl alacağa takipten itibaren avans faizi uygulanmasına, davalı taraf icra takibinden önce temerrüde düşürülmediğinden fazlaya ilişkin işlemiş faiz talebinin reddine, asıl alacak likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacağın %20’si oranında 6.237,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
Davalı takip borçlusunun ————– sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile asıl alacak ———- üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takipten itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin işlemiş faize dair istemin reddine,
Asıl alacağın %20’si oranında 6.237,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.130,44 TL harçtan davanın başında alınan 367,36 TL peşin/nispi harç ile 165,26 TL icra takibi peşin harcının mahsubu ile bakiye kalan 1.597,82 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılan 3 adet tebligat gideri 115,00 TL, 2 adet——-dosya masrafı 5,50 TL, bir adet kep gideri 0,75 TL, mali müşavir bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.139,25 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre (%94,35) 1.074,88 TL ‘sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafça yatırılan başvurma harcı 80,70 TL, peşin nispi harç 367,36 TL olmak üzere toplam 448,06 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden———— ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Yasa’ nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca——- ücretinin —– davalıdan, bakiyesinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.