Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1009
KARAR NO : 2023/135
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 20/12/2022
KARAR TARİHİ : 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili —- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili—— Esas sayılı dosyası ile tapu tescil davası açtığını, yargılama esnasında davalı ile müvekkil arasındaki adi ortaklık ilişkisinin tasfiyesi ve tasfiye payının ödenmesi talepli olarak tam ıslah dilekçesi verdiğini, yargılama esnasında davalı şirket temsilcisi ve sonrasında da vekili duruşmalara iştirak ederek beyan verdiğini, davalı şirketin —– resen terkin edildiğinin yapılan yargılama sırasında öğrenildiğini, taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için kendilerine mehil ve yetki verildiğini, ihyası talep edilen şirketin hukuka ve Geçici 7. maddeye aykırı olarak —————- silindiğini, —-ve derdest olan ——- Esas sayılı dava dosyalarında davalı sıfatı bulunduğunu, ———— hususu araştırmadan re’sen, ihyası ————- kaydını sildiğini, durumun Geçici Madde 7’ye ve dolayısıyla kanuna aykırı olduğunu, geçici madde 7. kapsamında davalı —————– bulunan şirketlere 5 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanamayacağı açıkça belirtildiğini, ihyası istenilen ——– terkin ediliğinden husumeti ——— yönelttiklerini belirterek mahkemece re’sen dikkate alınacak sebepler çerçevesinde; ——- tarihinde TTK Geçici 7. madde gereğince ———— terkin edilen ——- kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hukuka aykırı terkin yapan davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili —– havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; sermaye artırımı yükümlülüğünü yerine getirmediği için resen terkin edilen şirketlerin ihyası Mahkemeden talep edilirken, son dönem —— İçtihadına göre, bu şirketlerin sermaye artırımları için belirlenmiş olan süre dolduğu için ancak—— amacıyla ihya edilebilmelerinin mümkün olduğunu, —– ihya kararı ile —– tekrar faaliyetlerine devam edemeyeceklerinin değerlendirildiğini, —– ——— Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 16’ncı maddesinin 2’nci fıkrasında yer alan “Bu Tebliğ hükümlerine—– kaydı silinen şirket ———- alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak — ihyasını isteyebilir.” hükmü gereğince, bu işlemin madde hükmünde de belirtildiği üzere ancak bu hususta mahkemeye başvurulmak suretiyle gerçekleştirilebileceğini, eldeki davanın beş yıllık süre dolduktan sonra açılmış olduğunu,——TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müdürlüğün —– konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirerek sonuca bağlayacağını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini,—için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlü olduğunu, müvekkili ——– işlemini “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen ——— İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve ——— —— İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi” kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, ——– numarası ile kayıtlı bulunan —– dosyasında yapılan incelemede, şirketin 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi ve —— ve —– İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında; “—— sermayelerini ———— yükseltmeleri için son tarih olan —– kadar sermayesini artırmayarak—- olduğu” nun tespit edilmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile ——- İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığı, —- tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, Geçici 7’nci maddesi uyarınca, resen terkin kapsamına alınan şirketlerin durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri —– ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde —- bildirmesi, ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde buna ilişkin yazılı beyanı ———– vermesi gerektiğini, söz konusu şirkete belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da ———bildirilmemesi halinde söz konusu şirketin unvanının——— silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra —– intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğunu, ihtara rağmen söz konusu şirket yukarıdaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkil tarafından davaya konu şirkete yapılan ihtarın dava konusu şirketin eline ulaşmadığı bir an için kabul edilse dahi müvekkilin re’sen terkine ilişkin ——— yaptığından bahsetmenin mümkün olmayacağını, dava konusu şirketin ——- re’sen terkin edildiği sırada hakkında derdest bir davası bulunsa dahi —- kusurlu olduğu ve davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden bahsedilmesine sebep teşkil etmeyeceğini, re’sen terkin kapsamında yer alan şirketlerden hangisinin derdest davası veya icra takibi bulunduğunu saptayacak —— bulunmaması, bu hususu tespit etmenin hukuken ve fiilen mümkün olmaması karşısında ve son olarak aşağıda yer alan içtihatlar da ——— aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi hukuka ve ——aykırılık teşkil edeceğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, “———– sorumlu tutulamayacağını, davanın niteliği gereği ——- müvekkil aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibarıyla ———– ———- Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak kaydı ile ihyası istemine ilişkindir.
Yöntemine uygun duruşma açılmış tarafların delilleri toplanmıştır.
Tarafların aktif ve—— denetlenerek ihyası istenilen şirket aleyhine terkinden itibaren 5 yıllık süre içerisinde dava açıldığı, bu nedenle iş bu ihya davasının da yasal süresinde olduğu kabul edilmek suretiyle uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.
İhyası istenilen şirketin celp olunan ——dosyalarının incelenmesinde; ——— Şirketi’nin 6103 sayılı Kanunun 20.maddesi gereği sermayesini artırmadığından 6102 sayılı TTK’nın geçici 7.maddesi ile——- yayımlanan “———— Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5.maddesinin 4.bendine göre resen terkin kapsamına alınarak, ihtar ve——– tamamlanmasının ardından ——- tarihinde resen terkin edildiği bildirilmiştir.
——– Esas sayılı dosyasının —– üzerinden celbolunarak yapılan incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından ihyası istenilen——– dava dışı 3. kişiler aleyhine—–iptali ve tescili davası açıldığı, yargılamanın devam ettiği, mahkemece —- duruşmada davacı tarafa —- ihyasının sağlanması için dava açmak üzere süre ve yetki verildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK.nun Geçici 7/15 ‘nci maddesi; ” Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin — ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra — intikal eder. ———- sorumlu tutulmaz. —- sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır.— kaydı silinen —– alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü düzenlenmiştir.
İhyanın dayanağı ——— sayılı dava dosyasında dosyamız davacısı tarafından ihyası———- dava dışı 3. kişiler aleyhine 26/07/2015 tarihinde tapunun iptali ve tescili davası açıldığı, —- resen terkin tarihi olan —- tarihinden itibaren hak düşürücü süre olan 5 yıl içerisinde tapu iptali ve tescil davasının açıldığı, iş bu ihya davasını açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, bu nedenle —- dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin ihyasına ve 6102 sayılı TTK.nun 7/15 maddesi uyarınca münfesih duruma düşmesinden dolayı —-terkin TTK.nun geçici 7 ‘nci maddesi uyarınca yapılsa da münfesih şirkete ihya kararı ile birlikte—- kayıtlı bulunan en son yetkilisi ———-olarak atanmasına, kararın —- tescil ve ilanına, resen terkin işlemlerinin usulüne uygun olduğu gerekli ilan ve tebligatların yapıldığı, davalı ….— işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve yasal hasım olduğu sonuçlarına varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1. DAVANIN KABULÜ ile; ——-numarasında kayıtlı iken —– tarihinde TTK Geçici 7. madde gereğince resen —— terkin edilmiş ————- dava dosyası yönünden İHYASINA,
2-Şirketin ek tasfiyesi—— tesciline ve ilanına,
3———– olarak atanmasına, kararın ———- tescil ve ilanına,
4-Karar kesinleştiğinde gerekçeli karar örneğinin ——– gönderilmesine,
5-Başlangıçta peşin alınan 80,70 TL harcın alınması gereken 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davanın mahiyeti gereği yasal hasım olan davalı ..—- yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili vekilinin yüzüne karşı, davalı ve vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.