Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/1001
KARAR NO: 2023/188
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/12/2022
KARAR TARİHİ: 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili 16/12/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ürün satımı konusunda anlaşıldığını, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete cari hesap ilişkisinden dolayı faturalar kesildiğini, ürünlerin teslim edildiğini, davalı taraftan ise bir kısım ödemeler alındığını, davalı taraf bakiye borcunu müvekkil şirkete ödememekte ısrar ısrar ettiğini, alacağının tahsiline yönelik harici adımlarının neticesiz kalması üzerine —— yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacağının 3 iş günü içerisinde ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı davalı şirkete bildirildiğini, ihtarnameye süresi içerisinde bir cevap verilmediğini, bunun üzerine—— dosyasıyla icra takibi başlatarak davalıdan söz konusu borcun ödenmesini talep edildiğini, davalı/borçlunun şirket borca ve yetkiye itiraz ettiğini, bunun üzerine dosyaın yetkili ——- numarasını aldığını, davalıya gönderilen yeni ödeme emrine de itiraz etmesi üzerine müvekkil tarafından arabuluculuk süreci başlatıldığını, arabuluculuk sürecinde anlaşamaması üzerine anlaşamama şeklide son oturum tutanağı düzenlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile davalı-borçlunun takibe yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun %20’dan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için girişlen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK.67 vd.maddelerine dayanmaktadır.
Davacı vekili 04/03/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ile uzlaşıldığını, müvekkilinin kendi hür iradesi ile feragat ettiğini, istemlerinden vazgeçtiğini belirterek feragat istemi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının mübrez vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-FERAGAT NEDENİYE DAVANIN REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin alınan 344,83 TL harçtan feragatin ilk celseden sonra gerçekleşmiş olması sebebiyle 2/3 ‘ü olan 119,93 TL’sinin mahsubu ile fazladan alınan 224,90 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı vekili tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-6325 Sayılı Yasa’ nın 18/A maddesinin 11 ve 13. fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacı vekiline iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —–Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle karar verildi. 06/03/2023