Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1 Esas
KARAR NO : 2022/675
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 03/01/2022
KARAR TARİHİ : 18/10/2022
DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunduğu —– havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil —– keşide tarihli, ——- ———–değerli,—-aldığını, ancak daha sonra——- nezdimizde bulunmadığı ve kaybolduğu fark edildiğini, söz konusu çeklerin müvekkili şirketin rıza hilafına ellerinden zayi nedeniyle çıkmasını, üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini meşru hamil olmayan kişi ya da kişilerce tahsiline mahal vermemek amacıyla işbu davayı açma zaruretimiz hasıl olduğunu, müvekkil şirketin rıza hilafına elden çıkan çeklerin kötüniyetli 3. kişilerin eline geçmesi halinde tahsiline mahal vermemek amacıyla öncelikle teminatsız olarak çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını ve yapılacak yargılama neticesinde dava konusu çeklerin iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir.
Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTK’nın 759/1. maddesindeki “Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.” ve TTK’nın 764/1. maddesindeki “Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.” şeklindeki düzenlemelerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, TTK.nun 818/s, 757-765. Madde hükümlerine kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.
Tensip tutanağının 7. Maddesi ile talep eden tarafa iki haftalık kesin süre içinde ilan işlemlerini yaptırması ve ilan işlemlerini verilen kesin süre içinde yaptırmadığı takdirde ilan yaptırmaktan vazgeçmiş sayılacağı ve ödeme yasağının kaldırılacağı ihtar edilmesine rağmen süresi içinde—– yatırılmaması ve ilanların yaptırılmaması ve eldeki davada TTK 762. Maddesi gereği ilanların yaptırılmasının zorun olması nedeniyle süresi içinde ilanların yaptırılmaması nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine ,
Dair, talep eden vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.