Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/867
KARAR NO : 2022/902
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ: 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkil şirket ile arasındaki ticari ilişkiden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olup, davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkili şirket ile davalı —– ilişkiye dayanak cari ———–uyarınca müvekkili şirketin davalı—–alacağının mevcut olup bahse konu miktarın ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından ————– dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından süresi içerisinde borcun tamamına, ferilerine ve faizlerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan ederek davalı şirket tarafından haksız bir şekilde takibe itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptali ile alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini
talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının duruşmalara katılmadığı , cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Celp ve tetkik edilen —–dosyasının incelenmesinde davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde borca (ödeme yaptığından bahisle ) ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların niza konusu uyuşmalığın ait olduğu —- ilişkin ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi eşliğinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ,—- tarihli bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerinin incelenmesinde taraflar arasında akdedilen bir sözleşme görülmediği, davacı şirketin, ticari defterlerini usulüne uygun tuttuğu, sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre davalı şirketten — alacaklı olduğu, davacı—- ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ödemelere ilişkin evrak /belge ibraz etmediği, faturalara konu hizmetin navlun bedellerinden kaynaklandığı—– olmakla birlikte fatura suretlerinde gönderici davalı şirket bilgilerinin, ———— mevcut olduğu, bu fatura suretlerinde————— olduğu (davalı—- olması nedeni ile ihracatlara konu navlunun davalı şirketçe ödeneceği ) davalı —- —- incelenmesi hususunda Mahkemeye başvurmadığı , bu nedenle inceleme yapılmadığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; davanın , taraflar arasındaki taşıma ilişkisi nedeniyle ödenmediği iddia olunan navlun bedelinin tahsili istemine dayanak yapılan icra takibine karşı itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalının kendisi aleyhine yapılan icra takibine , ödeme yapıldığı savunmasıyla itiraz ettiği, davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesinde; davacı şirketin, —- usulüne uygun tuttuğu, davacı şirket tarafından tanzim—— faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı —– defterlerinin incelenmesi için davalı şirkete çıkartılan kesin süre ihtaratlı tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı şirketin ticari defterlerini ibraz etmediği ve ödemeye dair belge sunmadığı , bu nedenle davalı şirketin kendi ticari defterlerine delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı , sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre davacı şirketin davalı ——- alacaklı olduğunun ve icra takibine yapılan itirazın yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, asıl alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE,
Davalı takip borçlusunun——– dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacak ———— üzerinden takibin devamına,
Asıl alacağın %20’si oranında 1.310,11 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.397,27 TL harcın davanın başında alınan 316,71 TL peşin nispi harç ile icra peşin harcı 32,61 TL den mahsubu ile bakiye kalan 1.047,95 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına
3-Davacı tarafından yapılan 5 adet tebligat gideri 161,00 TL, 3 adet e tebligat gideri 21,00 TL, 2 adet dosya masrafı 9,00 TL, bir adet kep gideri 0,60 TL, bilirkişi ücreti 1.000 TL olmak üzere toplam 1.191,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan— davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6————-karşılanan arabuluculuk ücreti olan —- davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına
7-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 316,71 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 376,01 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.