Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/861
KARAR NO : 2022/185

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/12/2021
KARAR TARİHİ : 16/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili 28/12/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili—- Esas sayılı dosya ile rücuen tazminat davası açtığını,—– ——- resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için kendilerine süre verildiğini, ihyasını istenilen şirketin —- resen terkin ediliğinden ötürü husumeti, — yönelttiklerini belirterek—- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı ———dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap verilmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, —- terkin edildiği iddia olunan —– sicile yeniden tescili istemine ilişkin olup TTK 547. maddesine dayanmaktadır.
Davacı taraf,—— Esas sayısı ile açtıkları rücuen tazminat davasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla (eski unvanı ile)—— talep etmiştir.
Talebe konu edilen —— dosyasının incelenmesinde; ihyası istenilen eski unvanı—-olduğu, şirketin—- tarihinde — kapatıldığı, buna ilişkin terkin kaydının mevcut olduğu, şirketin daha önce — tarihinde —- gönderildiği, şirketin şu anda——adresinde kaydının bulunduğu, şirketin halen —kaydının devam ettiği,— tarihinde son tescilini yaptırdığı,— karar verildiği, ——-olarak görev yaptığı anlaşılmıştır.
TTK 547. Maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa —-şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler hükmü yer almaktadır. İhya davası açılabilmesi için —kayıtlı bir şirketin herhangi bir nedenle—silinmesi yani hukuki fiil ehliyetinin sona erdirilmiş olması gerekir. Ancak somut uyuşmazlığa konu edilen ihyası istenilen————tasfiyesine karar verildiği, henüz tasfiyenin henüz kapanmadığı anlaşıldığından yasal koşulları oluşmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan nedenlerle;
1.Davanın REDDİNE
2.Başlangıçta peşin olarak alınan 59,30 TL ilam harcının alınması gereken 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
2.Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
3.Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ve vekilinin yokluğunda dava gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.