Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/808
KARAR NO: 2021/872
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 08/12/2021
KARAR TARİHİ: 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili —- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle;—– yevmiye numaralı —- adresinde bulunan ——— kayıtlı bulunan—- numarasında kayıtlı davalı ——devrettiğini, —– düzenlenen işbu sözleşme ile devir sözleşmesini şirkete ibraz ederek genel kurulun onayını alacağını, onaydan sonra —- ve ilgili kurumlarda kayıt ve tescil ettirmeyi sağlayacağını kabul ve beyan ettiğini, —– işlemlerin, şirketin devrini ve kapanışını yapması gerekirken işbu işlemleri yapmamış ve söz konusu şirketin devir ve kapanış işlemleri için yasal süreyi geçirdiğini, şirket hissesini devreden müvekkili ile hisseleri devralan taraf arasında TTK m. 595 hükmüne uygun olarak notere gidilerek bir hisse devri sözleşmesi yapılmıştır, müvekkil hisseleri devralan tarafın taahhüdüne binaen tescil işlemlerini süresi içinde kendi yaptıramadığından işbu durum ileride müvekkilim mağduriyetine yol açabileceği, aradan uzun süre geçtikten sonra şirkette fiilen yok olup belgeler ulaşılamaz olduktan sonra devir tarihinden sonraki kamu borçları ile usulsüzlükler nedeniyle hisseleri devretmiş müvekkil aleyhine süreç işleyebileceğini, kendilerince devre ilişkin tescil ve ilanın yapılması için payları devralan —– açmış oldukları —- sayılı dava dosyasının halen derdest olduğunu, davalı şirketin payları devralan taraf ile birlikte kanunda belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, hisseleri devralan — karşı açtıkları—- numarası ile görülmekte olan davanın — tarihli duruşmasında verilen—- taraf teşkili sağlanması bakımından hisse devrine konu —–hasım olması nedeniyle dava konusu şirkete yönelik mahkeme dosyası ile birleştirme talepli dava açmak üzere— kesin süre verildiğini, bu nedenle işbu davayı açtıklarını belirterek dava dosyasının—- birleştirilmesine, müvekkili ile devralan —- arasında imzalanan —- yevmiye numaralı —- hissesinin tamamını davalı — devredildiğinin ve ——- ilgili kurumlarda kayıt ve tescil edilmesi gerekirken iş bu tescil işlemlerinin de yapılmadığının tespiti ile usulüne uygun şekilde yapılan devir sözleşmesine istinaden bu devrin ticaret sicile tescilinin ve ilanının yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dilekçeler teatisi başlatılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, davacının, davalı —– ortaklık paylarını devrine ilişkin davalı şirket tarafından tescil ve ilan yapılmadığının tespiti ile devrin tescil ve ilanına karar verilmesi istemine ilişkin olup, —– sayılı dava dosyası ile birleştirme istemli olarak açılmıştır.
Davacının birleştirme kararı verilmesini istediği —- sayılı dava dosyasının —- üzerinden celbolunarak yapılan incelenmesinde; mahkememiz dosyası davacısı tarafından dava dışı —- yevmiye nolu —unvanlı şirketteki — hissenin tamamının dava dışı —– devredildiğinin ve devir işleminin —– ve —- gerekirken bu işlemlerin yapılmadığının tespiti istemine ilişkin olarak açıldığı, mahkemece davacıya hisse devrine konu ——davada yasal hasım olması nedeniyle davacı tarafa bu şirkete yönelik birleştirme talepli dava açması için süre verildiği, dava dosyasının yargılamasının halen devam ettiği anlaşılmıştır.
HMK 166. Maddesi; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar…” hükmü düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve celbolunan—– sayılı dava dosyası birlikte değerlendirilip incelendiğinde, her iki davanın davacılarının ve dava konusunun aynı olduğu, mahkemece davacıya iş bu davanın davalısının yasal hasım olması nedeniyle birleştirme talepli dava açması için süre verildiği, birleştirme talepli olarak açılan iş bu dava ile ——- dava dosyası arasında hukuki bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, davaların birlikte görülmesinde taraflar yönünden hukuki yarar bulunduğu anlaşıldığından HMK 166/1 maddesi gereğince davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.HMK 166/1 maddesi uyarınca, aynı hukuki sebepten kaynaklanan ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması nedeniyle aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan Mahkememizin iş bu esasında görülen davanın,—– sayılı dosyasında görülen dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın bundan sonra—– dava dosyası üzerinden devamına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/12/2021