Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/780
KARAR NO : 2022/18

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 24/11/2021
KARAR TARİHİ : 13/01/2022

DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu—- tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 30.09.2019 tarihinde,—– kayıtlı davalı şirket tarafından sigortası —- plakalı aracın, tek taraflı ve asli kusurlu olarak karışmış olduğu trafik kazası sonucunda durakta beklemekte olan Irak vatandaşı —- ettiğini, bu vefat neticesinde müvekkillerinin desteğinden yoksun kaldığını, davalı şirket tarafından sigortalı araç sürücüsü — söz konusu fiili nedeniyle—– dosyası ile yargılanmış ve bilinçli taksirle ölüme sebebiyet vermeden dolayı — karar verildiğini, dava konusu kazanın oluşumunda sürücünün tüm kusurlu olduğunu, bu sebeple müteveffa ——- kusursuz olup desteğinden yoksun olan müvekkillerin tazminat talep hakkı mevcut olduğunu, müvekkillerin tamamının —– ve yine ———- tanısıyla %70 engelli ve ——– tanısıyla %70 Engelli raporlarına sahip olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kalmaları nedeniyle sigorta şirketinin maddi yönden tazmin yükümlülüğünün bulunduğunu, diğer mirasçıların zararın tazmini için — Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını belirterek dava dosyasının—- birleştirilmesine ve neticeten —- Tarihli trafik kazası sonucu, müvekkillerimin destekten yoksun kalmaktan ötürü oluşan maddi zararın, HMK’nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek, uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde arttırılmak üzere her davacı için ayrı ayrı 100,00 TL olmak üzere toplamda 200,00 TL maddi tazminatın trafik kazası tarihi olan 30/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle,— limitleri dahilinde davalı — tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili 21/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil şirkete hasar başvurusu yapıldığını, KTK 97 uyarınca—- kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, müvekkil şirketçe talep edilen eksik evraklar tamamlanmadığını, bu nedenle KTK 97 kapsamında şirkete başvuru yapmaması nedeniyle davanın HMK 114-115 maddeleri gereği dava şartı noksanlığından usulden reddi gerektiğini,— tarihinde kazaya karıştığı belirtilen — aracın müvekkil şirkete — tarihleri arasında geçerli olmak üzere —- bulunduğunu, poliçe kapsamında şahıs başına maddi tazminat—- olduğunu, — uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami —- sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin meydana gelen zarardan sorumluluğu ancak sigortalının kusuru kadar olduğunu, bu nedenle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, müteveffanın —- bağlı olup olmadığının araştırılmasının gerektiğini, kurum tarafından varsa yapılan ödemelerin mükerrer ödemeden imtina amacıyla tespit edilmesi gerektiğini, avans faizi istenmesi hatalı olduğunu, davacının yasal faiz talep etmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davanın kabul edilmesi halinde dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi yoluna gidilmesi gerektiğini belirterek davanın usulden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi ile davanın —-Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin talep edildiği,
—- Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği, incelenmesinde; davacıların ——-oldukları, davalının —- tarihli ölümlü trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu,
Mahkememiz esasına açılan davada ise davacıların —-, davalının —- tarihli ölümlü trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu,
HMK 166. Maddesi kapsamında davaların aynı sebepten kaynaklandığı anlaşılmakla; mahkememizin — Esas sayılı dosyasının — birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Aynı hukuki sebepten kaynaklanan ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması nedeniyle aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan Mahkememizin iş bu esasında görülen davanın, —Esas sayılı dosyasında görülen dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamaya— Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.