Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/779
KARAR NO : 2022/739

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/11/2021
KARAR TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili bankanın —–arasında İmzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden Ticari kredi açılmış ve kullandırıldığını, diğer davalının ise Sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, söz konusu sözleşme hükümlerine riayet edilmemesi ile Sözleşme feshedilerek——yevmiyeli hesap kat ihtarı borçlulara gönderildiğini fakat borcun ödenmediğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine —– Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını , borçlular tarafından borca itiraz edildiğini, davalıların bankaya olan borçlarının devam ettiğini , asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla açılan icra takibinde talep edilen asıl alacak ve faizleri ile birlikte talep edilen asıl alacağa bağlı feri alacaklar tamamen usul ve yasaya uygun olduğunu beyan ederek davalı borçluların haksız itirazlarının iptal edilerek takibin devamına, davalı/ borçluların takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet vücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalıların davaya cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadıkları görülmüştür.
——Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı aleyhine kredi borcu nedeni ile ilamsız takip yapıldığı, 216.021,42 TL asıl alacak,14.788,47 TL işlemiş akdi faiz, 739,43 ——, 184,30 TL ve 1.025,49 TL masraf olmak üzere toplam 232.574,81 TL üzerinden ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiği, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine icra takibinin durduğu görülmüştür.Mahkememizce davacı bankaya müzekkere yazılarak davaya konu kredi sözleşmesine ilişkin kayıtlar, ödemelere ilişkin dekontlar , kat ihtarnamesi ve davalılara çıkarılan ihtaratın bir örneğinin gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizce dosyanın ——-uzmanı bir bilirkişiye tevdii ile davaya konu ——Esas sayılı icra takip dosyası dikkate alınarak dosyaya sunulan sözleşme, kat ihtarı, belgeler dikkate alınarak hesaplama yapılmasının istenilmesine karar verilmiş; alınan 04/082022 tarihli bilirkişi raporunda davalı asıl borçlu——- ile davacı banka arasında 22.06.23016 tarih 1.050.000.00 TL limitli, 01.02.2019 tarih 500.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzaladığı, her iki genel kredi sözleşmesini davalı —— sözleşme limitlerinde (1.050.000.00 TL ve 500.000.00 TL ) olmak üzere Müteselsil Kefil olarak imzaladığı , sözleşmelerde davalı müteselsil Kefil olarak imzası bulunan—— asıl borçlu davalı şirket lehine kullandırılan kredilerden dolayı davacı bankaya karşı sorumlu olduğu, —– 09.03.2021 tarih—— yevmiye nolu ile —–keşide edilen ihtarnamede borçlulardan ——lehine diğer muhatabın müteselsil kefaleti ile kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının 09.03.2021 tarihinde kat edildiği, kat tarihi itibariyle 215.615.56 TL’na baliğ olan borca ilişkin hesap özetine yer verildiği, ihtarnamenin tebliğine müteakip | gün içinde borcun ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, davacı alacaklı banka tarafından, asıl borçlu ve müteselsil kefile keşide edilen ihtarnamenin asıl borçlu şirkete Sözleşmenin 18 Maddesine göre tebliğ edildiğinin kabulü ile 12.03.2021 tarihinde, diğer müteselsil kefilin bizzat kendisine 12.03.2021 tarihinde tebliğ edildiğinin ilgili noterin tebliğ şerhli mazbatasından anlaşıldığı, ihtarnamede verilen 1 günlük mehil sonrası her iki davalının da 14.03.2021 tarihinde temerrüde düştüklerinin kabulü gerektiği, davacı bankanı takipte her ne kadar % 29,90 Temerrüt faizi talebinde bulunmuş ise de kredinin geri ödeme tablosunda taraflarca temerrüt faiz oranının % 22,10 olarak belirlenmiş olması nedeniyle % 29,90 Temerrüt faiz talebinin yerinde olmadığı, takip tarihi itibariyle davacı bankanın asıl alacak 215.828,52 TL, işlemiş temerrüt faizi 12.570,21 TL, —— 628,51 TL, masraf 1.025,49 TL olmak üzere 230.052,73 TL alacaklı olduğu, davalı asıl borçlu ile diğer davalı müteselsil kefilin birlikte toplam borçtan ve ayrıca kendi temerrüdünden de sorumlu olduğu bildirilmiştir.Dava; davacı banka tarafından davalılar aleyhine kredi sözleşmesine istinaden açılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın davalı şirkete kullandırmış olduğu ve diğer davalının geçerli kefaleti bulunan kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borç bakiyesinin ödenmemesi üzerine hesap kat ettiği, hesap kat ihtarnamesinin davalı şirkete ve diğer davalı kefile usulüne uygun tebliğ edildiği, hesap kat ihtarında davalılara kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcunu yatırmak üzere 1 günlük süre verdiği, davalıların temerrüt başlangıcının 14/03/2021 tarihi olduğu, davacı bankanın,—– Esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle asıl alacak 215.828,52 TL, işlemiş temerrüt faizi 12.570,21 TL,—– 628,51 TL, masraf 1.025,49 TL olmak üzere 230.052,73 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne , asıl alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine , fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
2-Davalı olan takip borçlularının ——Esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları itirazının kısmen kabulü ile asıl alacak 215.828,52 TL, işlemiş temerrüt faizi 12.570,21 TL,—– 628,51 TL, masraf 1.025,49 TL olmak üzere takibin 230.052,73 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %22,10 temerrüd faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacağın %20’si oranında 43.165,70 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 15.714,90 TL harç ile davacının harçtan muaf olması nedeniyle başlangıçta alınmayan başvuru harcı 59,30 TL olmak üzere toplam 15.774,20 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılan 1 adet tebligat gideri 26,00 TL, 4 adet e-tebligat gideri 24,00 TL, 3 adet kep gideri 1,95 TL, bilirkişi ücreti 1.000 TL olmak üzere toplam 1.051,95 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre (%98,91) 1.040,48 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerine bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan —–vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
8-Arabuluculuk aşamasında —–tarafından ödenen arabulucu ücreti 1.360 TL’nin davanın kabul oranına göre 1.345,17 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak; bakiyesinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —–Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.