Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/774 Esas
KARAR NO : 2022/28

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/11/2021
KARAR TARİHİ : 14/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle—– karşı tarafın sigorta şirketi nezdinde sigortalı—- olduğu ölümlü/yaralanmalı trafik kazasında müvekkillerinin babası …—- vefat ettiğini, uyuşmazlık konusu trafik kazasında ——- plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK’nın ilgili maddeleri uyarınca asli ve tam kusurlu olduğunu, —– doğumlu .—–tarihinde vefat etmesiyle —doğumlu kızı ..—- doğumlu oğlu — babalarının maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, kazada asli ve tam kusurlu olan— plakalı aracın, kaza tarihi itibarıyla … nezdinde düzenlenen ——– tazminatlarının hesaplanarak tarafımıza ödeme yapılması talebi ile —– başvurulduğunu, ve söz konusu taleplerine istinaden … Tarafından müvekkillerine—- bir kısım ödemeler yapıldığını, ancak yapılan bu ödemelerin eksik ödemeler olduğunu, müvekkillerinin zararını tam olarak karşılamadığını, bu nedenle bakiye tazminatların hesaplanarak taraflarına ödeme yapılması için 10.11.2021 tarihinde ticari davalarda zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek trafik kazasında babalarını kaybeden davacıların bilirkişi incelemesine göre hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatlarının karşı tarafça yapılan ödemelerin mahsup edilmesi suretiyle oluşacak bakiye tazminatlar üzerindeki talep değerlerini artırmak üzere, destekten yoksun kalma tazminatlarına ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizlerine karşılık gelmek üzere fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107.maddesi uyarınca —–maddi tazminatın … tarafından tarafımıza ödenmesine, davacılar için ayrı ayrı vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin .—- yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından ödeme yapılarak —- tüm sorumlulukların yerine getirildiğini, davacıların bakiye zarar taleplerinin haksız ve hukuka aykırı nitelikte olduğunu, müvekkilimiz şirket’in zorunlu—— sorumluluğunun sigortalımızın kusuru oranında olduğunu, kaza esnasında sigortalı araçta yolcu konumunda olan müteveffanın emniyet kemeri hususunun kaza tespit tutanağında tespit edilemediğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, zararın tespiti için; davacı tarafından elde edilen kazanımların belirlenmesi ve aleyhe hüküm kurulacak olması halinde bu kazanımların belirlenecek tazminattan indirilmesinin gerekmekte olduğunu, dava dilekçesinde talep edilen avans faizinin fahiş ve hukuka aykırı olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz istenilmesinin de son derece hatalı olduğunu belirterek yapılan haksız ve hukuka aykırı başvurunun reddine, harç, yargılama giderleri, faiz ve vekâlet ücretinin başvuran tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili 23/12/2021 havale tarihli dilekçesi ile davalı vekili 26/12/2021 havale tarihli dilekçeleri ile davadan feragat etmiş olup, davalı vekili 26/12/2021 havale tarihli dilekçesinde hiçbir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).
Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE,
2- Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..