Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/764 Esas
KARAR NO:2022/545
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/11/2021
KARAR TARİHİ:21/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili —–şirketi ortakları aynı iken davalı şirkete—– hissedar/ ortak olduğunu, bir müddet birlikte ticari faaliyetlere devam edildiğini, ancak devamında tarafların mutabakatı doğrultusunda davalı—- hisselerinin tamamının ——- üzerine devredildiğini, devamında müvekkili —— firması arasındaki ticari ilişkinin devam ettiğini, müvekkili şirketin davalıdan olan ——- alacağının müvekkil şirket kayıtlarında ve keza davalı şirket kayıtlarında mevcut olduğunu, davalı firma ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişkinin hisse devri işlemleri sonrasında da devam ettiğini, bunun yanı sıra uzunca bir süre daha—–çalışanları ——- tarafından çalıştırılmış/ kullanılmış ve dönem dönem davalı firmaya müvekkil şirket tarafından hesap mutabakalarının gönderilmiş olduğunu, davalı tarafından işbu hesap mutabakatlarına yazılı olarak dönüş yapılmadığını ve ancak bir yandan da davalı firma tarafından siparişlere ilişkin de müvekkil şirkete ödemeler yapılmaya devam edildiğini belirterek davanın kabulüne, ——sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun —- az olmamak kaydıyla İİK 67. Maddesi ile sair ilgili mevzuat uyarınca icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin —- tarihi itibariyle ——-ortaklığında bir şirket olduğunu, davalı şirket hisseleri ——– devir edildikten bir süre sonra, davalı şirket hakkında——- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığının öğrenildiğini, işbu icra takibine davacıya borçlarının bulunmaması nedeniyle itiraz edildiğini, itiraz edildikten bir süre sonra ise davacının ——- Esas sayılı dosyasından da icra takibi başlattığını öğrenilmiş olduklarını, itiraz süresinin kaçırılması nedeniyle —— Esas sayılı dosyasındaki borca itiraz edilerek icra takibinin durdurulmasının mümkün olmadığını, bu nedenle davacı hakkında ——Esas sayılı dosyasıyla menfi tespit davası açıldığını, davalı şirkette pay devirleri yapılmadan birkaç gün önce, muvazaalı şekilde davacı şirket üzerinden, davacı şirketin yetkilisi tarafından davalı şirket hesabına para aktarıldığını ve davacı şirket çalışanlarınca bu paranın çekildiğini belirterek davanın reddine, —– kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin —— tarihli dilekçesiyle, davalı vekilinin ——- tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini bildirir feragat dilekçeleri sundukları anlaşılmıştır.Davalı vekilinin feragat dilekçesinde vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir——- Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır—– Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir—– ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur—-Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir——–
——-kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda—–toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya ——-incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı ve henüz hükmün kesinleşmediği anlaşıldığından yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
Usulüne uygun feragat nedeniyle davanın reddine Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli —-karar ve ilam harcının peşin olarak alınan ——- mahsubundan sonra fazla alındığı anlaşılan—— davacı tarafa iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Tarafların birbirinden vekalet ve yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6325 Sayılı Yasa’ nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya —- tarafından ödenen —– davacıdan tahsili ile —-kaydına,Artan gider avansının karar kesinleştiğinde —– Maddesi uyarınca talep edene iadesine,Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren — hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer ——- verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——- açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi.