Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/756 Esas
KARAR NO: 2022/459
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2021
KARAR TARİHİ: 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili —tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma tarafından davalı şirkete cari hesap ilişkisi çerçevesinde sevk irsaliyelerinde ve faturalarda yer alan malların satışı noktasında anlaşma yapıldığını, malların tesliminin gerçekleştirildiğini, cari hesap ilişkisi çerçevesinde faturalardan kaynaklanan — müvekkil firmaya ödenmediğini, bu sebeple alacağın tahsili amacı ile —- esas sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığını, davalının faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, bakiye alacak için ödeme yapmadığını, takibe , yetkiye itiraz ettiklerini, bunun ardından taraflarınca açılan itirazı iptali davası neticesinde —- icra müdürlüğünün yetkisizliği gerekçesi ile davalarının usulden reddedildiğini, talepleri üzerine kararın kesinleşmesinin ardından yetkili — İcra Müdürlüklerine gönderildiğini, —– dosyasından ödeme emri gönderilmesinin ardından davalı tarafından takibe , borca, faize ve takibin ferilerine itiraz edildiğini, itiraz üzerine taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, borçlunun itirazının tümüyle haksız olduğunu, alacağı sürüncemede bırakma ve zaman kazanma amacını taşıdığını, müvekkil firmanın alacağının faturalar, tarafların ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, malların davalı borçluya satılmış ve teslim edilmiş olduğunu belirterek davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının alacaklıdan tahsili ile müvekkil firmaya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı yan tarafından açılan davaya karşılık dava dosyasına sunulan cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Uyuşmazlık:Taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacının fatura ve cari hesaba dayalı olarak davalıdan takip tutarı kadar alacaklı olup olmadığı hususunda ihtilaf bulunduğu tespit edildi.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlenen fatura bakiye alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)’nun 67/1. Maddesindeki “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER :
Celp ve tetkik olunan—- esas sayılı dosyasının incelenmesinde, icra dosyasının — sayılı dosyasında— tarihinde takibin açıldığı ve davalı borçlunun yetki itirazı üzerine verilen yetkisizlik kararı sonrası —- esasını aldığı, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine — asıl alacak ve— işlemiş faiz olmak üzere toplam— alacağın tahsiline ilişkin genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe, borca , masraflara, faize ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve bilirkişi incelemesine ilişkin duruşma zaptı ihtaratlı olarak davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu—- tarihli raporunda özetle; davacı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeye göre, davacının takibe konu faturaların kayıtlı olduğu ve davacının davalı adına düzenlemiş olduğu faturalardan kaynaklı — cari hesaba dayalı bakiye alacağı bulunduğunu, davacının takibe konu faturaları yasal süre içerisinde— formlarının verildiğini, davalının—- celp olunan —— davalı tarafça boş beyan edildiği ve takibe konu faturaların davalı tarafça vergi dairesine bildirilmediği rapor edilmiş olup, davalının ise ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak yapılan ihtara rağmen incelemeye ibraz etmediği görülmüştür.
Davalı tarafça ticari defterler incelemeye sunulmamış ve faturalar da vergi dairesine bildirilmemiş ise de dosyada mevcut takibe dayanak faturalara ait sipariş formları incelendiğinde davalı tarafın siparişleri onayladığı ve sipariş formlarını imzaladığı anlaşılmıştır.
HMK 222/1 : Mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerine ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
HMK 222/5 : Taraflardan biri tacir olmasa dahil , tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak , karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.
Yargı yetkisini, —— adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, mail yazışmaları, tarafların kaşe ve imzasını içerir teklif formları, takibe dayanak faturalar ve sevk irsaliyeleri, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar hep birlikte değerlendirildiğinde davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine cari hesaba dayalı olarak—- alacağın tahsili için genel haciz yolu ilamsız takip yapıldığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde takibe itirazı üzerine takibin durduğu ve huzurdaki itirazın iptali davası açıldığı, alınan bilirkişi raporuna göre usulüne uygun olarak tutulduğu anlaşılan davacı ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan kaydi olarak —– alacaklı olduğu, davalının usulüne uygun yapılan ihtara rağmen ticari defter ve kayıtlarını incelemeye ibraz etmediği gibi davacı ticari defterlerinde kayıtlı olan bakiye borcu ödediğine veya başka bir sebeple sona erdiğine ilişkin bir iddiası bulunmadığı gibi bu yönde bir delil de sunmadığı, bu hali ile davacının HMK 222. maddesi uyarınca ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan—–alacaklı olduğu iddiasını ispatlamış olduğu, taraflar her ne kadar tacir ise de davacının icra takip talebinde asıl alacağa yasal faiz uygulanmasını talep ettiği ve talep ve bağlılık ilkesi gereği hükmolunan alacağa yasal faiz uygulanması gerektiği, davalının temerrüdünün —- takip tarihi ile gerçekleştiği, alacağın bilinir ve belirlenebilir olması nedeni ile icra ve inkar tazminatı hüküm ve koşullarının oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1.Davanın kabulü ile; davalının —sayılı dosyasına vaki itirazın— yönünden iptaline,
2-Asıl alacağa takip tarihi olan—- tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
3-Hükmolunan alacağın % 20 si oranında icra ve inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Başlangıçta peşin olarak alınan 257,96 TL harcın alınması gerekli olan 1.546,11 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.288,15 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Arabuluculuk aşamasında ——tarafından ödenen arabulucu ücreti 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 257,96 TL peşin harç, 8,50 TL, vekalet harcı, 59,30 TL başvurma harcı, posta, tebligat gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.135,00 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——–Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2022