Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/75
KARAR NO: 2021/843
ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Şirketin İhyası
ASIL VE BİRLEŞEN DAVA TARİHLERİ: 18/08/2017 – 04/06/2018
KARAR TARİHİ: 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA:
DAVA: Davacı vekili —- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin—– dosyası ile ticari satımdan kaynaklanan alacak davası açtığını ve davanın kabul edilerek lehine karar verildiğini, bunun üzerine—– dosyasından ilamlı takip başlatıldığını, davalıya çıkartılan tebligatın bila dönmesi celbedilen —- yazı cevabından şirketin tasfiyesinin ——— kaydının terkin olunduğunun öğrenildiğini, tebligat yapılamadığından iş bu davanın açıldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ——– numaralı——— kişiliğinin ihyasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı —- cevap dilekçesinde özetle; —– ——– işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, —- iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili —-tespit etmesinin mümkün olmadığını, davanın esası ile ilgili karar müdürlüğün uyacağını, davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini, müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğunu belirterek müvekkili yönünden davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA : —-
DAVA: Davacı vekili—- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket lehine—- dosyasından hükmolunan alacağın tahsili amacıyla —-Sayılı icra dosyası ile ilamlı takip yapıldığını, İcra takibi başlatıldıktan sonra davalı borçlu —- kaydının terkin edildiğinin öğrenildiğini, borçlu şirketin ihyasına ilişkin dava açma zarureti hasıl olduğundan —- dosyası ile davalı —– ihyası ile ilgili olarak dava açıldığını, —–tarihli celsesinin ——-nolu ara kararı ile tarafımıza ilgili şirketin tasfiye memuru aleyhinde dava açmak üzere süre verildiğini, ilgili şirketin ihyasına ilişkin açılan davanın tasfiye memuruna yöneltilmesine yönelik ara kararın gereği olarak işbu davanın — yer alan ilanda tasfiye memuru olarak belirtilen davalı— aleyhinde açılmasının gerektiğini, bu nedenle dosyanın — birleştirilmesine,—–unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilemesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Birleşen davada davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibarıyla—– tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen —— sayılı dava dosyasının kesinleştirilerek sonuçlandırılması ile —-takip dosyasının sonuçlandırılması için —– maddeleri uyarınca ihyası istemine ilişkindir.
Asıl dava —- dosyası ile — aleyhine açıldığı, mahkemece — Karar sayılı — kararı ile ihyası istenilen şirketin— adresinin terkin olunmadan önceki adresinin —- yargı çevresinde kaldığından yetkisizlik kararı verdiği, kararın —- tarihinde kesinleştiği dava dosyasının mahkememize bu şekilde tevzi edildiği, mahkememizce —— tarihli tensip tutanağı ile davacı tarafa tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiyesi nedeniyle ihya davalarında —– da yasal hasım olarak davalı sıfatı ile gösterilmesi ve dava açılması gerektiğinden tasfiye memuru —- — aleyhine dava açarak mahkememiz dava dosyası ile birleştirilmesini sağlaması için yetki ve süre verilmiştir. Davacı tarafça bu ara karar uyarınca——— sayılı dava dosyasında tasfiye memuru aleyhine açılan ihya davası mahkememiz iş bu dava dosyası birleştirilmesi suretiyle tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin ihya davasında yasal hasım olması gerekenlerin taraf teşkili sağlanması suretiyle yargılamanın esasına girilmiştir.
TTK 547 ‘nci maddesinde; ” (1) – Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) – Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ” hükmü düzenlenmiştir. Yasada düzenlenen ek tasfiye geçici bir önlemdir. Ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemektedir. Tasfiye de yapılması gereken bazı işlemler bakımından ek tasfiyeye gereksinme duyulabilir. Bunlar sınırsız sayıda olup, madde gerekçesinde örnek kabilinden belirtilmiştir. Söz gelimi; bazı aktifler dağıtım dışı kalmışsa, mal varlığının dağıtımı esnasından ilgili yasal hükümlere uyulmamışsa, organlara sorumluluk davası açılacaksa, tasfiye sırasında kendisi tarafından açılan yada kendisi aleyhine açılan, dava, takip sonuçlanmadan terkin edilmişse ek tasfiye gereklidir.
Yöntemine uygun duruşma açılmış tarafların delilleri toplanmıştır.
İhyası istenilen şirketin celp olunan —– incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin — tarihinde tasfiye sürecine girdiği, tasfiye kararının — tarihinde tescil edildiği, tasfiye memuru olarak davalı — tayin edildiği, —– tarihinde tasfiyenin sonlandırıldığından bahisle —- terkin edildiği anlaşılmıştır.
—– sayılı ilamı incelendiğinde; mahkememiz dosyası davacısı tarafından ihyası istenen —— tarihinde alacak davası açıldığı, davanın yargılaması sonunda davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafın davaya dayanak yaptığı—– dosyası —- üzerinden celbolunarak yapılan incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından ihyası istenilen —— tarihinde icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Toplanan tüm bu delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; ——nosunda kayıtlı olan ve sicilden —- tarihinde resen terkin edilen şirketin —— sayılı dava dosyasının kesinleştirilerek sonuçlandırılması ile —– sayılı takip dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak ek tasfiye için —- işlemler sonuçlanıncaya kadar —–yeniden tesciline, şirketin sicilden terkin tarihi nazara alındığında şirket aleyhine devam eden dava dosyası mevcut iken tasfiye memuru tarafından şirketin usulsüz olarak terkin edildiği dolayısıyla iş bu davanın açılmasına davalı tasfiye memurunun sebebiyet verdiği, asıl davada davalı ticaret sicil müdürlüğünün davada yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1.ASIL VE BİRLEŞEN —- DAVANIN KABULÜ İLE; —-numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu —– sayılı dava dosyasının kesinleştirilerek sonuçlandırılması ile —-takip dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak—-uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA,
2.Şirketin ek tasfiyesi için —- tesciline, bu işlemleri yapması için son tasfiye memuru —- tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın —- tescil ve ilanına,
3.Karar kesinleştiğinde ihya edilen şirketin sicile tescil işlemlerinin yapılabilmesi için gerekçeli kararın—– gönderilmesine,
4.Asıl davada peşin alınan 31,40 TL harcın alınması gerekli 59,30 TL’den mahsubu ile bakiye 27,90 TL harcın davalı —– davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5.Asıl davada yapılan 31,40 TL başvuru harcı, 31,40 TL peşin harç, 360,25 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 423,05 TL yargılama masrafının ——- davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Birleşen davada peşin alınan 35,90 TL harcın alınması gerekli 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,40 TL harcın davalı—– alınarak hazineye irad kaydına,
7-Birleşen davada yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harç ve 85,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 157,30 TL yargılama masrafının davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davanın mahiyeti gereği davalı—– yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
9.Birleşen davada, davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,
10.Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya, artan delil avansının davalı —– iadesine,
Dair, asıl ve birleşen davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile—–Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2021